Затеял я эту тему совсем по другой причине и жаль, что многие флудят в теме и не вчитались в мои посты… Я писал, что подробности конкретной ситуации написаны в «правовом аспекте» в теме «ловушка по 12.15.4…» Я составляю план развала дела в МС, т.к. ничего не нарушал, а просто выворачивал с парковки на сторону движения, был остановлен ИДПС и по его жесту сдал (причем задом) ближе к машине ИДПС (соответственно и моя, и машина ИДПС стояли по ходу движения, что зафиксировано мною на фото телефона)… Были составлены липовые протокол и схема (причем последняя явно заранее по шаблону)… Если вдруг МС сидит с «закрытыми глазами» и отвергает все мои доказательства: 1) отсутствие свидетелей со стороны ИДПС (забыли поставить подпись даже вписанного напарника), 2) акт фотосъемки в момент остановки моей машины и составления протокола, сделанный мной из а/м ИДПС, моим совершеннолетним сыном из моей а/м и моим знакомым с улицы, 3) показания водителей двух грузовиков (машины которых зафиксированы на фото) о том, что они там стояли в течение двух часов и заслоняли обзор а/м ИДПС, в то время как ИДПС в своей схеме их не обозначает, якобы они меня видели за 500 метров и я ехал на участке стоянки грузовиков, 4)… Если в ходе суда все мое отвергается, есть мысль (пока не знаю как это будет процессуально) развернуть все на 180 и заявить ходатайство: дескать если вы не принимаете мои доказательства и принимаете схему ИДПС, то здесь на самом деле просто 12.16, а не 12.15.4 в виду того-то того-то… Вот для этого я и создал тему о возможности переквалификации на 12.16 на основании закрытого знака (именно в тот момент), установки его не по ГОСТ, спорной «встречки», т.к. там ширина в 4 раза шире, чем начало дороги ит.п. Слышал уже на словах, в том числе от бывших ИДПС, что есть несколько решений МС в этом месте по этому поводу (по 12.16)… Наверняка на форуме кто-нибудь обладает знаниями и информацией, а м.б. даже сбросит копии решений…Сообщение от AR
