12.18. КоАП РФ

[amist]

так не было ПК-шки см. пост №8
"ПКшки были составлены на других участников движения, которые были остановлены вместе со мной, так как с нарушением они были согласны.
На меня же был составлен протокол и на месте было выписано постановление, которое я и оспорил сначала в ГИБДД, а потом в районном суде.
В протоколе я указал своего свидетеля и то, что "пешехода не было", а не так, как написал судья "не видел"."

[andruxa]

На меня же был составлен протокол и на месте было выписано постановление

Какое тогда постановление было выписано?

[amist]

это вопрос к топик-стартеру

[andruxa]

о том и речь

[Opel_Astra]

Меня больше интересует что было написано Вами в ПКшке.

там только для подписей место есть

[andruxa]

там только для подписей место есть

Бинго! Если ты расписался в ПК, то это значит, что ... ?

[Opel_Astra]

в ПК расписываешься за разъясненные тебе права в соответствии с Конституцией и КоАП, за получение копии ПК и еще за какую-то фигню. Ничего криминального это не значит.

[Vo!]

Еще какая-то фигня выглядит примерно так: «Гражданин_____________ событие административного правонарушения не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается».

[amist]

На сколько я понимаю, ПК-шка выписывается если водитель согласен с нарушением. Если не согласен (случай топик стартера), то составляется протокол, и если сотрудник ГИБДД при этом уполномочен (зависит от вида нарушения) то он может выписать Постановление на месте (Это при условии что водитель не ходатайствовал о направлении протокола по местужительства для рассмотрения с участием адвоката. Если водитель ходатайствовал, то инспектор может отказать по данному ходатайству (при этом он должен вынести и вручить водителю соответствующее определение) и опять таки выписать Постановление, или удовлетворить ходатайство и тогда Постановление на месте не выписывается.)

[amist]

Есть такая штука.

[Idler]

Можно ли производить аудиофиксацию в ходе процеса, т.к. мои слова судья переврал в решении.

Да, это твое право. Я в мировом и районном суде включал диктофон без проблем, с разрешения судьи.

[bisd]

На сколько я понимаю, ПК-шка выписывается если водитель согласен с нарушением. Если не согласен (случай топик стартера), то составляется протокол, и если сотрудник ГИБДД при этом уполномочен (зависит от вида нарушения) то он может выписать Постановление на месте (Это при условии что водитель не ходатайствовал о направлении протокола по местужительства для рассмотрения с участием адвоката. Если водитель ходатайствовал, то инспектор может отказать по данному ходатайству (при этом он должен вынести и вручить водителю соответствующее определение) и опять таки выписать Постановление, или удовлетворить ходатайство и тогда Постановление на месте не выписывается.)

Совершенно верно, инспектор на месте рассмотрел дело об административном правонарушении и выписал мне постановление по делу об административном правонарушении, где постановил подвергнуть меня к административному взысканию. В протоколе я требывал рассмотреть дело по месту жительства, насчет адвакат не знал, что нужно писать...

[bisd]

Собственно сам протокол:
http://i044.radikal.ru/0909/76/b592613e2d05.jpg

Кстати в нем я именно указал, что пешеходов "не было" (т.е. они отсутствовали), а не так как написал в решении судья "не видел".

[bisd]

Да, это твое право. Я в мировом и районном суде включал диктофон без проблем, с разрешения судьи.

А копии с материалов дела тебе приходилось снимать?
Мне сразу сказали, ксерокса нет, фотографируйте или ознакамливайтесь!

[amist]

а что там в графе "К протоколу прилагается" указано?

[bisd]

а что там в графе "К протоколу прилагается" указано?

Ну типа мои объяснения на 2х листах))

[amist]

Протокол и постановление один и тот же гаец выписывал?

[bisd]

Протокол и постановление один и тот же гаец выписывал?

Да, протокол и постановление выписывал один и тот же гаец. Я думал постановление должно выписываться, кем-нибудь из группы "разбора". Оказывается он имел на это право.

[Nikopol]

Есть тут легендарный участник - Слон. Правда он запал уже подрастерял видимо, так как давно не пишет в юридическом. И как то он сказал очень интересную и кмк правильную вещь - судам на суть дела абсолютно пофиг. вообще.

В суде отстаивал свои права в первый раз

Когда я первый раз был в суде, я тоже пытался воззвать к здравому смыслу судьи итп. В итоге все проиграл в пух и прах. А надо фиксировать и обращать внимание на всякие закорючки-подписи, процессуальные нарушения итд. Неразъяснение прав, за которые подписываешься в ПК, может запросто повлечь за собой отмену постановления. Советую пересмотреть отношение к делу с этой точки зрения и попробовать подать аппеляцию. В любом случае это опыт.

[andruxa]

Оказывается он имел на это право.

Странно.

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении в течении суток с момента составления протокола. При этом КоАП РФ не предусматривает направление протокола самому себе, что противоречило бы принципам объективности и законности рассмотрения дела. В частности, согласно ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, получившее протокол и иные материалы административного расследования, обязано выяснить правильно ли составлен протокол, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства, отводы и т.д. Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов. Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не предусмотрено КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо, действующее на стадии возбуждения административного производства и направившего собственноручно составленный протокол на рассмотрение, уже полагает, что материалов по делу достаточно, а ошибок нет. При таких обстоятельствах это должностное лицо при рассмотрении дела и вынесении постановления будет исходить из первоначальных своих же установок о законности и достаточности собранных материалов по делу, а в случае обнаружения ошибок будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в разрешении дела. В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об АПН, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ст.29.3 КоАП РФ при наличии таких обстоятельств должностное лицо обязано заявить самоотвод.