Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20, из 49.

Тема: 12.18. КоАП РФ

  1. 12.18. КоАП РФ

    http://s05.radikal.ru/i178/0909/cd/5863908a0032.jpg
    http://s44.radikal.ru/i106/0909/0f/192152aeec77.jpg
    http://s58.radikal.ru/i160/0909/df/c968216df7d2.jpg

    На ссылках решение суда на мою жалобу на постановление и решение ГИБДД Ленинского района, естественно оставленную без удовлетворения.
    В суде отстаивал свои права в первый раз, потому делитант страшный.
    Скажите, если кто-нибудь сталкивался с подобным, имеет смысл подавать апеляцию в обл. суд?
    В принципе, для себя я все решил, узнал как все происходит в судах. Понял, что при "лишеннских" нарушениях мне лучше договариваться на месте и не понтоваться судом)) Это, конечно, не значит, что с нарушением я согласен.
    Вопрос по процессу возник. Можно ли производить аудиофиксацию в ходе процеса, т.к. мои слова судья переврал в решении.
    У верблюда два горба, потому что жизнь борьба...

  2. Не могу объяснить почему другие участники движения с нарушением были согласны, возможно, судя по маркам авто даже не стали заморачиваться и тратить свое время
    Относительно данного пункта правил ПДД понял, что здесь нужно надеяться только на объективность сотрудника ДПС в выявлении нарушений правил проезда на нерегулируемом пешеходном переходе.
    А судья мне сказал на прениях, что в последнее время сами водители бегают за пешеходом, чтоб доказать свою невиновность.
    У верблюда два горба, потому что жизнь борьба...

  3. Цитата Сообщение от bisd
    Понял, что при "лишеннских" нарушениях мне лучше договариваться на месте и не понтоваться судом
    Возрастут шансы, что судом будут понтоваться люди в штатском. Появившиеся в самый неподходящий момент. И будут правы.

  4. Цитата Сообщение от andruxa
    Возрастут шансы, что судом будут понтоваться люди в штатском. Появившиеся в самый неподходящий момент. И будут правы.
    И тем не менее... я предпочту рискнуть, даже в случае, если заведомо уверен в своей правоте и имеешь свидетелей.
    У верблюда два горба, потому что жизнь борьба...

  5. Цитата Сообщение от bisd
    я предпочту рискнуть
    Риск - дело благородное, к сожалению к даче взятки это не имеет никакого отношения.

  6. Цитата Сообщение от andruxa
    Риск - дело благородное, к сожалению к даче взятки это не имеет никакого отношения.
    С тобой согласен, а собственно по решению суда, что можешь сказать? Из докозательств нарушения, постановление-квитанции других участников движения и объективность ИДПС.
    Если уж у них проходит операция "пешеход" могли бы и применять видеофиксацию, тем более, что данное нарушение ну ооочень субъективно для определения вины водителя.
    Даже если учесть, что кто-то посчитал, что он не уступил, а пешеход например, так не считает...
    У верблюда два горба, потому что жизнь борьба...

  7. Цитата Сообщение от bisd
    С тобой согласен, а собственно по решению суда, что можешь сказать?
    Могу сказать только следующее:
    - шансов выиграть думаю нет
    - если решил судиться, то нужно было сразу требовать составление протокола а не ПКшки
    - и в протоколе широким размашистым почерком указывать свои претензии

    При таком раскладе повестка в суд скорее всего не придет, а протокол отправится в ведро.

  8. Попробовать можно.
    Только решение оставят без изменения. В деле присутствуют другие водители, которые с нарушением согласились. Решение суда на этом основано.
    Имхо конечно

  9. ПКшки были составлены на других участников движения, которые были остановлены вместе со мной, так как с нарушением они были согласны.
    На меня же был составлен протокол и на месте было выписано постановление, которое я и оспорил сначала в ГИБДД, а потом в районном суде.
    В протоколе я указал своего свидетеля и то, что "пешехода не было", а не так, как написал судья "не видел".
    У верблюда два горба, потому что жизнь борьба...

  10. Цитата Сообщение от dvornik
    Попробовать можно.
    Только решение оставят без изменения. В деле присутствуют другие водители, которые с нарушением согласились. Решение суда на этом основано.
    Имхо конечно
    Доказательство абсолютно косвенное, у них были свои причины соглашаться с нарушением, кто-то не хотел заморачиваться, кому-то показалось, что он не уступил дорогу пешеходу.... а так это или нет, знает сам пешеход.
    ИДПС судье ответил: "ну вы же знаете, что пешеходы не хотят быть свидетелями, все время торопяться".
    У верблюда два горба, потому что жизнь борьба...

  11. Цитата Сообщение от bisd
    На меня же был составлен протокол и на месте было выписано постановление
    Можно увидеть первое и второе?

  12. Если предположить, со слов ИДПС, что пешеход был и он вступил на проезжую часть....не нарушил, ли он сам п. 4.5 ПДД "на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят растояние до приближающихся ТС, их скорость и убедиться, что переход будет для них безопасен".
    Я это не к тому, что виноват пешеход, просто ИДПС должен был также его остановить.
    У верблюда два горба, потому что жизнь борьба...

  13. Цитата Сообщение от andruxa
    Можно увидеть первое и второе?
    Постановление, я свою копию отправил в суд, с нее снял для себя копию, но на ней все плохо видно.
    Протокол могу разместить, но там главное, что с нарушением я не согласен, указал своего свидетеля и то, что пешехода не было.
    У верблюда два горба, потому что жизнь борьба...

  14. Меня больше интересует что было написано Вами в ПКшке.

  15. Цитата Сообщение от bisd
    Если предположить, со слов ИДПС, что пешеход был и он вступил на проезжую часть....не нарушил, ли он сам п. 4.5 ПДД "на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят растояние до приближающихся ТС, их скорость и убедиться, что переход будет для них безопасен".
    Я это не к тому, что виноват пешеход, просто ИДПС должен был также его остановить.
    Это всё понятно. И отмазка гайца тож.
    Что поделать? Наш суд самый гуманный. Им проще встать на сторону гаи чем потом по твоему делу отписываться перед своим руководством .
    Другое дело обл. суд там начальников поменьше.

  16. Цитата Сообщение от dvornik
    Это всё понятно. И отмазка гайца тож.
    Им проще встать на сторону гаи чем потом по твоему делу отписываться перед своим руководством .
    Другое дело обл. суд там начальников поменьше.
    Ну я так не думаю, на то он и суд, чтобы разрешать наши споры! Хочу понять адекватны ли доводы суда?
    У верблюда два горба, потому что жизнь борьба...

  17. Как мене кажется, доводы такие, что из всех кто был остановлен, оказался один, кто не согласен с ИДПС.
    Вопрос о пешеходах спорный всегда. Кто за рулём своя правда, кто пешком думают всегда иначе.
    Поведение судьи непонятно, потому, что не выслушал Ваше мнение.

  18. Года полтора назад, ехали из Арзамаса. ИДПС остановили нас, предъявляя нарушение, обгон под знаком 3.20 . Составили протокол.
    Упускаю подробности.
    Далее суд Автозаводского р-на. Судья отменил протокол составленный ИДПС и прав вернули. На суде супруга подтвердила, что завершили маневр до знака.
    А у Вас почему-то супруга стала лицом заинтересованным?

  19. С подобным не сталкивался но ИМХО подать апелляцию стоит, давить нужно так же на несоответствия в Решении (судья изменил смысл Ваших показаний, отраженных в протоколе, сотрудник ГИБДД, находящийся на дежурстве, согласно КОАП не может быть свидетелем, хотя в решении указан как свидетель).

  20. Есть еще одно "но": подпись в ПКшке == согласие с нарушением.

Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Users Browsing this Thread

Пользователей, читающих тему - 1. (зарегистрированных - 0, гостей - 1)

Пользователей, прочитавших эту тему : 0

Действия :  (Просмотреть прочитавших)

Нет прочитавших тему.

Ваши права в разделе

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать на сообщения
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •