Нужен совет по освещению

**Telepuz** · 10-01-2009, 17:17

Нужно освещение места для организации "срочного фото на документы". Насколько я понимаю, вариантов 2:
1. Импульсный источник, состоящий из двух ламп-вспышек на стойках с рассеивателями в виде зонтов или еще как
2. Постоянный свет в виде 2-3 галогенных светильников по бокам от снимаемого объекта. На светильниках также рассеиватели

Что предпочтительнее и почему?

**AM (S)** · 10-01-2009, 17:50

Я бы предпочёл 1-ый вариант, хотя возможно, что он менее бюджетный. Просто вспышки более "предсказуемы", т.е. фотоаппарат лучше подстроен для работы именно с ними.

PS: Может быть, есть смысл ещё и фон подсветить, а это уже 3-я вспышка.

**Telepuz** · 10-01-2009, 18:06

Для этого будет тогда нужен фотоаппарат, который имеет синхронизацию со вспышкой, то есть зеркалка. А не хотелось бы. Достаточно было бы "псевдозеркала"

**AM (S)** · 10-01-2009, 18:26

Никогда не понимал, что значит "псевдо..."
1. Как вариант мыльница с башмаком, но как правило это очень неплохая мыльница (G7-9-10 и более бюджетные модели от Никон). Если рассмотреть в качестве варианта б/у бюджетную зеркалку, то будет, как мне кажется, сопоставимо по цене.
2. Очень многие вспышки синхронизируются "по свету" (не помню как это правильно называется).
3. Фантазия не имеет границ, поэтому трудно удержаться в рамках экономической целесообразности. Короче бери Хассельбанд цифровой или Мамию, + в качестве приложения дешёвый комплектик осветительный тысяч за 60-75

**Telepuz** · 10-01-2009, 18:29

Простите за мой французский

Имел ввиду примерно вот такого класса аппараты.
http://www.foto.ru/sony_cyber-shot_dsc-h50_black.html
Бюджет ограничен, посему не до зеркалок и прочего...

**Forester** · 10-01-2009, 18:31

у вспышек ресурс и ремонт дорогой.

**AM (S)** · 10-01-2009, 18:34

Это так называемые "мегазумы". Зачем тебе в студии мегазум (платить за него)? Тут, по идее, как раз фикс нужен.

**Forester** · 10-01-2009, 18:36

мыльница с фиксом ? это как ?
Нормальный фот по ссылке, сдохнет через 20 000.

**Telepuz** · 10-01-2009, 18:36

Я подозреваю, что у таких стекол качество выше, чем в стандартной мыльнице. Плюс она должна быть быстрее, а стало быть удобнее в эксплуатации

**Forester** · 10-01-2009, 18:38

а он умеет работать от зарядки ? и ещеб желателен пульт д/у.

**Telepuz** · 10-01-2009, 18:41

Не знаю честно говоря, я пока конкретную модель не выбирал, эту привел исключительно как пример класса аппаратов. Если бы еще максимально был упрощен процесс передачи картинки на комипьютер, было бы еще лучше.

**AM (S)** · 10-01-2009, 18:57

http://www.foto.ru/nikon_coolpix_p6000.html
http://www.foto.ru/nikon_d40_body_black.html + http://www.foto.ru/nikon_af_50mm_f_1.8_d.html
Т.е. 16 тыр. против 21,5 тыр. Причём, второй вариант можно найти б/у в отличном состоянии минимум на 30% дешевле, т.е. за 15 тыр.
PS: Ситуация в сапоге, думаю, аналогичная.

**Telepuz** · 10-01-2009, 19:18

Так все таки, для данной ситуации чем фикс то хорош, объясни?

**Forester** · 10-01-2009, 19:26

Фикс хорош в любой ситуации, а еще он дешевле относительно светосильных зумов

. У сапопа 50/1,4 по резкости = 24-70/2,8 , но фикс в 3 раза дешевле. В твоем случае можно на полу нарисовать полосы(наклеить скотч/оракал) и двигать штатив по назначению портрета - голова, поясной, в полный рост

**Дед Анвирыч** · 10-01-2009, 22:57

послушал я всяких абармотов и взял для портретов дешевый 50/1.8
1) 50 - на кропе это ОЧЕНЬ близко. буду брать 35
2) на койхрен в данной ситуации 1.4 - ваще хз

**Telepuz** · 10-01-2009, 22:58

А по-русски можно?

**Дед Анвирыч** · 11-01-2009, 03:11

можно

http://software.canon-europe.com/fil..._Book_7_RU.pdf
вот тут очень наглядно расписано про фокусные расстояния. с картинками.

фикса - объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Т.е. приблизить/удалить объект нельзя. Только ножным зумом

Кроме фокусного расстояния у объектива также важна светосила. Т.е. сколько света он пропустит при максимально открытой диафрагме. Чем меньше это число, тем больше света объектив пропускает. Т.е. если взять 2 объектива с разной светосилой, то для того чтобы сделать одинаковые снимки, у объектива с меньшей светосилой выдержка будет длинее. Это очень актуально при съемке со сложным освещением (вечером outdoor или indoor с хреновым светом - например церковь или ночной клуб

) или при съемке быстродвижущихся объектов.
Т.е. при фотографировании на документы, светосила - десятое дело.
У любого объектива можно "уменьшить" светосилу, регулировкой диафрагмы. т.е. если у тебя объектив 1.8, то 2.2, 4, 5.6 - можно накрутить

Есть еще одна сложность - когда дырка открыта "на все деньги" (т.е. диафрагма выставлена на 1.8 например) появляется такой важный в творческой фоторгафии эффект ГРИПа. т.е. глубина резко изображаемого пространства. на пальцах - размытый фон и фронт. есть куча примеров когда при 1.8 на портретах - глаза в фокусе, а уши уже поплыли.

Прикладываю 2 файла. снимал в темноте, с пыхой, автозамер экспозиции естественно соврал - поэтому получились большие выдержки. но щаз разговор не об этом. Фокус по носу.
Снимал с расстояния чуть больше метра. объект чуть больше моей головы. Приблизительно так на документы и фоткают - чтоб были плечи и пространство над головой. Стоял на расстоянии 1.2 метра. Фактически это выльется в метра 3 (штатив, фотограф, стул для клиента, фон за клиентом). Но если помещением не ограничен, то конечно не проблема

Что мы наблюдаем - при 4.0 в фокусе весь объект, и даже более или менее понятно что сидит он на большом календаре. При 1.8 - уши, глаза и половина лап - уже мутные. Календарь сам на себя не похож

Какой мы делаем вывод?
1) фокусное расстояние больше 50mm - нах не нужно. имхо и то не больно удобно.
2) большая светосила в данном случае только вредит. 5.6 имхо универсальна для такого рода фоток

UPD: 5.6 на 35mm правда с дорогого объектива

просто сравнить.

**Gregory GT** · 13-01-2009, 11:08

портретниками считаются 85 фикс на кропе и 135 на полной матрице.
Причина - геометрические искажения.
Да и снимать портрет с 1,5 метров не лучший вариант
Светосила портретников - чем выше тем лучше ( хотя бы 2.0)
малая ГРИП это способ поставить акцент резкостью там, где этого хочет автор.
Впрочем, к фото на документы это слабо применимо.

**AM (S)** · 10-01-2009, 23:17

Сообщение от Дед Анвирыч

50 - на кропе это ОЧЕНЬ близко.

Ага, с примерно полутора метров тебе "очень близко" а с метра - так ничего...

Сообщение от Дед Анвирыч

2) на койхрен в данной ситуации 1.4 - ваще хз

Согласен. 1,4 - это максимальная диафрагма. Согласен, что для твоих (Telepuz) задач это излишне, вполне хватит 1,8, тем более они значительно дешевле.

**Дед Анвирыч** · 11-01-2009, 02:24

Сообщение от AM (S)

Ага, с примерно полутора метров тебе "очень близко" а с метра - так ничего...

с полутора метров "очень близко", а с метра - "какие крупные прыщи"

Сообщение от AM (S)

Согласен. 1,4 - это максимальная диафрагма. Согласен, что для твоих (Telepuz) задач это излишне, вполне хватит 1,8, тем более они значительно дешевле.

не уверен есть полтиники с меньшей светолислой, ибо 50mm 1.8 стоит 3750 р и дешевле наверное просто смысла делать нет, но 1.8 при портретной съемки на документы использовать всё-равно низя

Ни на один документ такую фотку не наклеют. нос будет в фокусе, а уши нет

**AM (S)** · 11-01-2009, 03:35

Я о меньшей не слышал, потому собственно и завёл речь об 1,8, при этом прекрасно понимаю, что на полную катушку раскрывать низззя.
Пока тут товарищи не пришли и не начали рекомендовать сапог 1,2 размера

сейчас ещё немного поговорим, глядишь раскрутим Телепуза на хассель

**Forester** · 11-01-2009, 22:08

Парни, Вы чЁ ! Я просто показал как цены на фикс и зум отличаются при том же качестве ! А по портретникам нужно брать от 80 никак не меньше, ибо даже на полтинниках на кропе искажения явно не для документов.

**Gregory GT** · 13-01-2009, 11:33

Сообщение от Forester

А по портретникам нужно брать от 80 никак не меньше, ибо даже на полтинниках на кропе искажения явно не для документов.

Присоединяюсь к оратору.
Снимали портреты 24-105 4L 24-70 2.8L и 70-200 2.8L
70-200 гораздо приятнее картинку дает.
Но все же, мне кажется, для документов на кропе 50 все-таки терпимо.
Особенно учитывая что места для съемки тоже всегда мало.

**Telepuz** · 11-01-2009, 22:01

Вобщем такой вариант не катит, ибо у D40 моторчик должен располагаться в объективе, а в таком фиксе его нет. Сапог получается чуть дороже, но это не суть важно.
Вобще уже склоняюсь к kit'у. Скорее всего на моих задачах разницы не будет.
Но вопрос по свету остался. Тут уже даже такая мысль появилась, а не сэкономить ли и не пользоваться ли вспышкой, присоединенной к аппарату, направленной вверх? Ибо другой вариант - это 3 галогенки, причем как минимум на одну из них нужен софтбокс или отражатель, а это большое занимаемое место...

**AM (S)** · 11-01-2009, 22:52

Сообщение от Telepuz

у D40 моторчик должен располагаться в объективе, а в таком фиксе его нет

Это действительно осложняет процесс. Не подумал. Хотя ручную фокусировку никто не отменял.

Сообщение от Telepuz

не сэкономить ли и не пользоваться ли вспышкой, присоединенной к аппарату, направленной вверх

По деньгам примерно тоже что тот вариант с галогенками, а качество пострадает. Вспышка в потолок даёт приблизительно приемлимый результат только при определённых условиях, лучше иметь минимум 3 источника света. Другое дело характеристики галогеновых ламп (время нагрева, способность включаться/отключаться без перегорания итп).

Сообщение от Telepuz

а это большое занимаемое место...

Комбинация из 3-х вспышек (имею в виду не студийные, а обычные вспышки, например SB-200, 600, 800, 900) позволит сэкономить место, но обойдётся минимум в 15-20 тыр.

**Telepuz** · 11-01-2009, 22:56

15-20 это неприемлемо дорого. Вариант с галогенками конечно хорош и не сильно дороже более-менее нормальной вспышки. Думать вобщем надо...

**AM (S)** · 11-01-2009, 23:02

Да, учти, что фото.ру это место, где смотрят, но не где покупают. Можно найти более приелимые цены.

**Telepuz** · 11-01-2009, 23:04

Разумеется

вобще даже на озоне лучше цены, по крайней мере на камеры.

**Дед Анвирыч** · 12-01-2009, 00:35

3 вспышки это нифига не бюджетно

если я ничо не путаю в сапоге ведущей вспышкой может быть тока speedlight 580, которая стоит $500
у меня щаз 430-II с сфотбоксом. я с ней не до конца еще разобрался

попробуй взять поюзать у когонить и прям по месту попробуй.
стационарный свет хорошь тем, что ты все видишь сразу. с другой стороны - у тебя все объекты всегда в 1 месте - может тебе 1 пыхи с софтбоксом хватит

**AM (S)** · 12-01-2009, 04:10

Сообщение от Дед Анвирыч

может тебе 1 пыхи с софтбоксом хватит

А тень за ухом куда деть в этом случае? В Никоне ведущей может быть и встроенная вспышка (по крайней мере на Д80). SB 200 вполне хватит в качестве ведомых (но нужно смотреть их описание, чтоб на чего-нибудь не попасть).

**Дед Анвирыч** · 12-01-2009, 11:40

а, если может быть ведущей, тогда невопрос )

**AM (S)** · 10-01-2009, 18:49

Сообщение от Telepuz

у таких стекол качество выше

Традиционное заблуждение. Чем больше параметры зуммирования, тем ниже качество.

Сообщение от Telepuz

Плюс она должна быть быстрее, а стало быть удобнее в эксплуатации

Там статичные портреты снимать надо или хоккей? Разницу в скорости работы будет почти незаметно.

**Forester** · 10-01-2009, 18:51

посмотрел образцы портретов с этой соньки - бяка.
лучше тогда сапоп G серии.

**AM (S)** · 10-01-2009, 18:58

О них и вёл речь изначально.

**Forester** · 10-01-2009, 18:19

я за второй вариант, включил и видишь как всё будет.

**Telepuz** · 10-01-2009, 18:24

Я пока тоже

вот и собираю мнения.
А так наборчик такой примерно есть
http://www.foto.ru/rekam_light_kit.html
я только пока не понял крепятся ли к нему рассеивающие зонтики.

**AM (S)** · 10-01-2009, 18:31

Написано, что крепятся.

**Forester** · 10-01-2009, 18:33

Годится. Можно вообще из галогеновых ламп (уличные светильники) сделать, результат будет тот же, только проблем с держателями (стойками ) много, а стойки дорогие

Тема: Нужен совет по освещению

Опции темы

Варианты просмотра

Дерево просмотра

Нужен совет по освещению

Информация о теме

Users Browsing this Thread

Пользователей, прочитавших эту тему : 0

Ваши права в разделе