Тема: Переквалификация "Въезд под "кирпич" со ст.12.15 ч.4

Threaded View

  1. #1
    Регистрация
    11-02-2007
    Адрес
    Нижний
    Сообщения
    5,690
    Благодарность
    2,689
    Поблагодарили 2,998 раз в 1,232 сообщениях

    Переквалификация "Въезд под "кирпич" со ст.12.15 ч.4

    Неделю назад я выкладывал эту тему, она провисела на форуме около 10 часов. Потом мне пришло сообщение от уважаемого человека с просьбой удалить тему, дабы не подставлять судью, который, по мнению уважаемого человека, был просто не в теме. Я подчистил все адреса и фамилии, по которым можно определить действующих лиц. Считаю, что этого достаточно, чтобы выложить всё дело на форуме, тем более, что мне приходят просьбы о высылке документов
    Хочу сообщить тем, кто не читал первого варианта. Тема открыта для того, чтобы помочь автомобилистам, которым грозит суд и лишение ВУ за въезд под "кирпич" на дороге с односторонним движением на встречу потоку. В деле приведены ссылки на статьи КоАП РФ и Конституцию РФ.
    Пусть каждый, кому потребуется, найдёт здесь то, что ему нужно для защиты в суде. Что-то поправьте в предложениях, что-то отшлифуйте.
    На форуме много сообщений о выиграных делах, но вот как творилась победа - не пишет никто. В деле, которое я выкладываю, я выступал в качестве защитника по доверенности. Всего по этому делу было четыре суда, два в мировом два в районном. Решение последнего суда, который переквалифицироал нарушение, вызывает много вопросов, в частности - почему суд, используя Постановление ВС РФ №18 от 24.10.2006 года, применяет санкции, то есть штраф, из КоАП РФ в новой редакции. Хотя выносить постановление о штрафе тоже не входит в компетенцию суда.
    Я прошу всех не зацикливаться на постановлении суда, дело выиграно.Лучше уделите больше внимания защите. Всё-таки такое постановление о переквалификации ближе к истине, чем тупо ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, к которой въезд "под кирпич" никакого отношения не имеет.
    Итак, поехали. В этом посте выкладываю протокол, ходатайство, постановление и жалобу на него в районный суд.

    Мировому судье судебного участка**
    ********** г. Н.Новгорода
    От. И.И.И.

    Адрес: г. Н. Новгород, ул. **********


    ХОДАТАЙСТВО
    о переквалификации административного правонарушения

    2 апреля 2008г. в 18ч. 46мин. я, управляя автомобилем Рено Клио гос. № т880 со, следуя по ул.Пискунова, напротив дома №18 совершила левый поворот на ул. Ошарскую и примерно через 30 м. остановилась справа по ходу движения у киосков. Ко мне подошёл инспектор ДПС М.М.М. и указывая на то, что я въехала на дорогу с односторонним движением нарушив знак 3.1 «Въезд запрещён», предложил мне пройти в машину ДПС для составления протокола. Ст. лейтенант Ж.Ж.Ж.. составил на меня протокол, в котором обвинил меня в нарушении п. 1.3 ПДД, указав в нём, что ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.15.ч.4 КоАП РФ. Ст.1.3 ПДД относится к главе «Общие положения» и гласит:
    «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков…
    Известно, что за нарушение знаков и разметки могут быть разные меры наказания: от предупреждения – штрафа в 100 руб. до лишения права управления и каждое нарушение строго соответствует определённому пункту ПДД и статье КоАП РФ. Так и ст.12.15.ч.4 имеет чёткое определение нарушения: ст.12.15.ч.4 « ВЫЕЗД в нарушение Правил дорожного движения
    НА СТОРОНУ ДОРОГИ( выделено мной), предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечёт лишение права управления транспортным средством на срок от четырёх до шести месяцев.»
    В статье ясно говорится о стороне дороги, предназначенной для встречного движения, а значит о дороге с двусторонним движением. В моём случае был «ВЪЕЗД» на дорогу под знак 3.1 «Въезд запрещён», имеющий к тому же двойное значение. Этот знак устанавливается не только при въезде на дорогу с односторонним движением но и в других случаях. Вот несколько примеров установки знака 3.1 «Въезд запрещён» в случаях отсутствия за ним одностороннего движения: въезд на территорию Нижегородского Кремля, въезд на ул. Красносельская с пл. Лядова, въезд на В.Волжскую Набережную с обоих сторон, новая объездная дорога из микрорайона «Кузнечиха» в Дубёнки и много других мест по городу. Нарушение знака 3.1 в перечисленных местах подпадает под ст.12.16 КоАП РФ и наказывается штрафом 100 , а потому не представляет для сотрудников ГИБДД никакого интереса из-за своей незначительности.
    До 10 августа 2007 года действовало разъяснение Верховного Суда РФ, касающееся третьей части статьи 12.15, что считать выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Но после выхода и вступления в силу поправок в КоАП РФ, разъяснение утратило силу, так как появилась часть 4, а вот такое нарушение, как въезд на дорогу с односторонним движением навстречу потоку, осталось без внимания, то есть более жёсткого наказания кроме как по ст. 12 16 КоАП РФ, предупреждение или штраф 100 руб., не предусмотрено. Видя такое упущение, руководители ГИБДД решили взять на себя функции законодателей и в лице сотрудника аппарата ДОБДД полковника Кузина, давшего интервью центральной газете по поводу - что считать выездом на встречную полосу и какие санкции применять за данные нарушения, представили это интервью, как истину высшей инстанции.
    В этом интервью, или комментарии, Кузин сказал, что въезд на дорогу с односторонним движение следует считать как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и ответственность за это нарушение
    должна наступать по ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ. Я считаю, применение этих комментариев к моему нарушению незаконно и прошу суд переквалифицировать невыполнение требования знака 3.1 «Въезд запрещён» с ч.4. ст. 12.15 на ст. 12.16 КоАП РФ.




    дата:___________ подпись:_______________
    Вложенные изображения Вложенные изображения Нажмите на изображение для увеличения
Название:  решения судов 006.jpg
Просмотров: 1504
Размер:	100.1 Кбайт
ID:	31739   Нажмите на изображение для увеличения
Название:  решения судов 011.jpg
Просмотров: 2137
Размер:	98.4 Кбайт
ID:	31740   Нажмите на изображение для увеличения
Название:  решения судов 010.jpg
Просмотров: 1184
Размер:	106.4 Кбайт
ID:	31741   Нажмите на изображение для увеличения
Название:  решения судов 009.jpg
Просмотров: 1076
Размер:	106.3 Кбайт
ID:	31742   Нажмите на изображение для увеличения
Название:  решения судов 008.jpg
Просмотров: 1430
Размер:	100.3 Кбайт
ID:	31743   Нажмите на изображение для увеличения
Название:  решения судов 007.jpg
Просмотров: 1486
Размер:	60.6 Кбайт
ID:	31744  

    там за день так накувыркаешься, придёшь домой-
    тут ты сидишь.

  2. Одобрили:
    egor70  (28-11-2008),   griban  (08-09-2008),   JAWA  (03-03-2009),   Jet  (04-08-2009),   LisenoГ  (06-11-2008),   Mihey  (11-09-2008),   PheniX  (08-09-2008),   user  (13-11-2008)  

Информация о теме

Users Browsing this Thread

Пользователей, читающих тему - 1. (зарегистрированных - 0, гостей - 1)

Пользователей, прочитавших эту тему : 0

Действия :  (Просмотреть прочитавших)

Нет прочитавших тему.

Ваши права в разделе

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать на сообщения
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •