хотят повесить 12.15.4 - въехал под кирпич

[Merlin]

всем привет.

сегодня вечером гайцы забрали права
ехал по Большой Печерской от пл. Сенной в сторону пл. Минина, повернул на ул. Нестерова, а там оказывается кирпич висит... гайцы сидели в машине, с выключенными фарами, рядом со зданием НижегородПромСвязьБанк-а.

вышел инспектор, представился, пригласил в машину.
предъявил то, что въехал под кирпич которого с Б. Печорской не видно нифига не видно, ибо темно + он под деревом висит
более того, говорит, вы выехали на дорогу с односторонним движением.

и поэтому, мол, нарушил я 12.15.4 - лишение прав.

причем, толком доказать мне что мое нарушение подпадает под 12.15.4 не смог. при себе у них была старая версия КоАП от октября 2006 года, где было явно указано, что данное сочетание нарушений (кирпич + въезд на дорогу с односторонним движением) подпадает под 12.15.3 - по которой мне положен штраф. новой редакции при себе у них не было. была распечатка где указано, с какой даты вступают новые положения КоАП - напротив 12.15.4 не было явно указано когда оно вступает в силу.

в протоколе я указал что с указанной причиной не согласен, так как считаю что должен быть применен штраф соответствующий статье 12.15.3.

и внизу еще раз написал что с определением нарушения не согласен, и еще раз расписался.

они ездили мне по ушам, что я не могу писать в этом месте протокола, я сказал что считаю нужным указать это, ибо там в строчках которые отведены для объяснения причин, мне не хватило места.

сказали, что мол придется еще раз переписывать протокол - я сказал - мне пофиг, хоть еще 10 раз заполните - напишу тоже самое и так, как считаю нужным, и судья разберется.

после чего они заткнулись, и подписали протокол несмотря на то, что внизу стоит моя приписка "с определением нарушения не согласен" и подпись, на что они пытались безуспешно давить.

в машине постоянно отключалось освещение в салоне, пришлось все бумажки читать и заполнять на улице, стоя под фонарем.

выдали временное разрешение, в котором, кстати не сделали пометки - при каких условиях оно становится недействительным (там два варианта - или дата, или с момента вступления постановления).

сказали, что надо будет явиться в мировой суд Нижегородского района для рассмотрения правонарушения.

что посоветуете? насколько реально отмазаться от лишения и свести к штрафу?

[xirix]

Ну это же 12.15.4 полюбому. Не понятно как тут отмазываться тебе теперь. Схема была составлена правильно ?

[Merlin]

Ну это же 12.15.4 полюбому. Не понятно как тут отмазываться тебе теперь. Схема была составлена правильно ?

какая схема? не было никакой схемы.

[Veter]

Ты оспариваешь, что ты въехал на дорогу с односторонним движением с обратнойго направления?

Или ты счистаешь, что такой въезд должен расцениваться по ч.3?

[Mihey]

это никак не 12.15.4 и тем более не 12.15.3. твоя статья 12.16, 100р.

[Слон]

Схема будет в рапорте гайца. Единственное что здесь я вижу - бить на то, что "кирпич которого с Б. Печорской не видно нифига не видно, ибо темно + он под деревом висит"

Т.е. нужно в суд представить доказательства того, что:
1. Ты не местный и эту дорогу не знаешь (мне попадались судьи, которые на полном серьезе впаивали встречку на Богородского при выезде налево с бывшей стоянки у бани, хотя там знаков выезда на одностороннюю никогда не было. Основание - "ты тут живешь и должен знать")
2. Нужно представить доказательства того, что при съезде с Печерской на Нестерова этот кирпич в то время суток не виден (акт фотографирования и все такое)

Ставки в деле очень простые - либо лишение от 4 до 6 месяцев, либо - полное оправдание

Альтернатива - слив дела по "ненадлежащему уведомлению"

P.S. Как писать бумаги по акту фотографирования, как жаловаться по ненадлежащему уведомлению (=метод Ворона) - полно материалов и на нашем форуме, и на gai.net.ru

[Слон]

Читай новый КОАП - заезд под кирпич на односторонней дороге - это встречка 12.15-4

[Piwis]

на Б.Печерской ещё и знак "только прямо" висит...

[Mihey]

там пря так и написано?

[Merlin]

Слон,

огромное тебе человеческое спасибо за дельные советы.

1. про суд - думаю, туда надо будет идти, и доказывать что я не я и лошадь не моя.
2. а я действительно не местный, прописан в Дзержинске
3. кирпича не видно, ибо темно и еще знак под деревом висит = ограниченная видимость.
4. нету там знака выезда на одностороннюю дорогу. по идее - если я ехал по печорской, и на перекрестке нестерова-печорская знака нет (типа движение только прямо или поворот направо запрещен), то каким образом я могу узнать, что там дорога с односторонним движением. знак "конец дороги с односторонним движением" имхо там виден только если ты выезжаешь с нестерова на печорскую.
5. что касается уведомления - в протоколе указан адрес моих родителей (в Дзержинске) ибо машина на маман записана. сам я прописан по другому адресу в Дзержинске когда они заполняли протокол, один из гайцев спросил "по этому ли адресу я прописан", я сказал "нет", но все равно написали тот, что в ТС ибо были очень увлечены препирательством со мной )
6. что касается собственно оформления протокола - написали что я нигде не работаю. мне вообще не задавали вопроса этого, а сами черкнули. вопрос такой - если протокол оформлен неправильно, можно ли на этом сыграть в суде?
7. вопрос по временному разрешения - если там нет никаких отметок, которые влияют на срок действия - может ли этот факт как-либо мне помочь?
8. что касается 12.15.3 - могу я сказать, что они намеренно ввели меня в заблуждения, потому как гаец несколько раз мне давал бумажку со старой редакцией КОАП, где как раз мой случай "нарушение предписаний знака 3.1 с последущим выездом что повлекло за собой движение по дороге с односторонним движением навстречу потоку" должен попадать под пункт 12.15.3. а так как они не могли внятно объяснить, на основании чего это теперь попадает под 12.15.4 (не было у них новой версии КоАП и т.п. с собой, а мол якобы им в конторе сказали и т.п.) - может ли все вышесказанное повлиять на решение судьи?

[Merlin]

на Б.Печерской ещё и знак "только прямо" висит...

че-то не видел там знака только прямо. щас съезжу посмотрю.

[Veter]

Что то мне подсказывает, что пишешь ты много, а толку будет мало. Но всё равно, ты давай держи всех в курсе. В особенности интересен итог дела. Удачи!

[Piwis]

п.4. знака там такого нет, так как его просто невозможно там установить

[Merlin]

п.4. знака там такого нет, так как его просто невозможно там установить

как думаешь - если такого знака нет, можно ли пользу из этого извлечь?

[Max]

там на Б. Печерской в добавок знак "только прямо" висит на пересечении с Нестерова

[Слон]

а заезд на Нестерова, если не местный, в темноте вполне можно принять за съезд во двор, на который знак "ТОлько прямо", по ПДД, не распространяется

[akm]

Читай новый КОАП - заезд под кирпич на односторонней дороге - это встречка 12.15-4

Сдается мне что "Выезд ... в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения ..." в описанном случае был "... соединенный с ... поворотом налево". Разве не так?
А если соединение с поворотом было, то и ПН должно квалифицироваться по части 3 статьи 12.15.

[hoopoe]

висит он там...

[KBL]

Знаешь что.... В судебном заседании потребуй дислокацию по знакам на данном участке автодороги, обязательно утвержденную ОБЛГАИ.... Возможно и не должно быть там этого знака.... А еще если он (знак) висит там в соответствии с дислокацией, то потребуй в качестве (пока) третьего лица привлечь дорожные органы на предмет соблюдения ими технических условий по размещению дорожных знаков (например, высота в пределах видимости, а так же отсутствие кустов деревьев,закрывающих его, и.др.)... И сильно не расстраивайся...

[Veter]

Соединённый с поваоротом налево это когда одновременно ты поворачиваешь налево и пересекаешь встречную перпендикуляром. А когда ты повернул и двигаешься навстречу противоположному транспорту, то здесь чистая 4 часть.