Я соглашусь только с тем, что на ней ЛЕГЧЕ.
Классика доказала, что и на заднем приводе - можно и нужно бороться.
Почему я убеждена, что нормативы надо ставить из расчета на головку канала? Потуму, что тогда разница (даже при отсутствии мостромобилей) видна невооруженным глазом. У нас есть на Каникулах ровный (по покрытию) широкий (около 2 полос) извилистый с перепадами высот грейдер с мелким щебнем, который за всб историю его использования в Р3К сумели выполнить 5 экипажей. Это не лесная дорога но тем не менее.
Вот об этом я и говорю, когда утверждаю, что нормативы должны давать стимул для роста. ЧТо такое рост - это регулярные тренировки экипажа. Это поиск и совершенствование навыков вождения и навыков помощи водителю со стороны штурмана (не просто читать "яма, опасно!!", но и ЗНАТЬ что именно для твоего пилота - "опасная яма", а что он даже не заметит при проезде, т.к. обрулить сможет или пройти "враскачку".
И тогда монстры с менее скатанным или менее знающим возможности своего авто экипажем будут вам проигрывать.
Моё мнение - не нужно зацикливаться на грунтах. Нужно еще штурманскую часть, где бы шанс на успех зависел не от машины, а лишь от связки пилот-штурман.
______________________________
И это нужно. Но на асфальте, в отличие от грунта водительские качества нужны только тогда, когда штурман ошибается. Остальной асфальт выполним летом практически всегда.
Хотя мне грунты понравились, но рост в данном направлении мне представляется опасным.
__________________________
Водитель, умеющий ездить по грунтам на асфальте значительно сильнее едет. А вот наоборот - не всегда так. Пример - все тот же Шашлов, который до 2005 года выезжал только на асфальты И только на 2 соревнования в год. И на грунте, вне зависимости от возможностей машины, проигрывал. За 2 года накат сделал свое дело. Он стал гораздо лучше ехать во всех смыслах.
Это я и называю "расти".
