Вопрос по страхованию дома в деревне

[aaz]

Ситуация: есть дом в деревне, имеющий статус жилого (в нём прописан человек). Фактически в нём никто не живёт, только летом его квартиранты арендуют.

На протяжении нескольких лет хозяйка страховала его в "РосГосСтрахе". Сразу говорю, компанию менять она не намерена. При страховании его как жилого дома страховка выходила в что-то около 500 рублей на 200-тысячный лимит.

Однако же в этом году представитель страховщика заявил, что дом они будут страховать по другому тарифу - как дачный домик. А это в разы дороже (~2600 на тот же лимит). Мотивация изменения данной оценки: "а у вас там никто не живёт, значит, и дом нежилой". Мне кажется, что это, мягко говоря, раскручивание на деньги. Я понимаю, что дынные тарифы и условия законом не регулируются, но всё же полагаю, что в данном случае имеет место некое самоуправство со стороны местного филиала СК.

Вопрос: как официально определяется "жилость" или "нежилость" дома? Можно ли поставить страховщика на место и как это сделать?

Любые дельные советы и комментарии приветствуются.

P.S. Дом не мой, так что деталей указать не могу.

[Rust]

Страховая компания вправе вообще отказаться страховать:-( а жилое или нежилое должно быть прописано в документах на дом и в органах местного самоуправления

[aaz]

Страховая компания вправе вообще отказаться страховать:-(

Думаю да...

а жилое или нежилое должно быть прописано в документах на дом и в органах местного самоуправления

Прописано и там, и там. Жилое.

Кстати, вдогонку: обязан ли страхователь предоставлять страховщику инфу о наличии в доме квартирантов? Или это целиком и полностью оговаривается в договоре?

[Rust]

Обычно в договоре прописано, что страхователь обязан сообщать о сдаче внаем, т.к. это увеличивает риски страховщика. Но мне кажется, что сообщать о том, что прописаный в доме человек там сейчас не живет - абсурд. Проще сменить страховую компанию

[aaz]

Ап-ап-ап. Высказывайтесь, не стесняйтесь!

[aaz]

Может быть, ещё кто-нибудь хочет высказаться?

[v!ct0r]

комментарий (не мой, взято тут ):Разница в тарифах у различных страховых компаний незначительна. Ставки полностью зависят от реальной стоимости страхуемого имущества, материала конструкций, срока эксплуатации сооружения и степени износа коммуникаций, от выбранного клиентом пакета, местонахождения объекта и многих других условий. Практически во всех компаниях предусмотрены скидки, которые страховщики используют для привлечения клиентов.
- Какие скидки может получить клиент?
- Для дорогих загородных домов, возведенных по всем инженерным и строительным правилам, с соблюдением требований пожарной и иной безопасности, тариф может быть почти вдвое ниже обычного. Ставка снижается и в случае нахождения дома в коттеджном поселке с круглосуточной охраной. Большинство компаний предлагают клиентам скидки за осуществление ими превентивных защитных мер в виде установки сигнализации, металлических дверей, решеток на окнах и т. п. Причем некоторые страховщики заключают соглашение с компаниями-поставщиками охранного оборудования, чтобы предложить клиенту более дешевый комбинированный продукт.
- От чего еще может зависеть тарифная ставка?
- Неудачное месторасположение сооружений (в зоне затоплений, на склонах оврагов, рядом с котлованами, в криминогенных районах) повышает стоимость страховки. Некоторые компании вообще не берут под страховую защиту объекты, находящиеся в местах, где стихийные бедствия весьма вероятны. К примеру, стоимость страхования от огня дома под Шатурой обойдется страхователю скорее всего дороже, чем в другом месте Подмосковья. Анализируют страховщики и районную статистику по правонарушениям. Тариф страхования объекта от противоправных действий третьих лиц может зависеть и от районной статистики по правонарушениям.
- Как зависит тариф от сезонности проживания людей в своих загородных домах?
- Отношение страховщиков к этому вопросу неоднозначное. Специалисты одних страховых компаний считают, что, когда за домом никто не следит, существует большая вероятность возникновения страховых случаев. Эксперты других компаний, наоборот, уверены, что на время постоянного проживания следует увеличить тариф, поскольку зачастую сами обитатели дома являются источниками риска.
----------------------
Добавлено позже.
----------------------
не думаю, что надавить на страховую получится - голосуйте рублем и уходите в более вменяемую контору (ибо предоставление страховых услуг или отказ в их предоставлении остается на усмотрении компании)
что же касается определения недвижимости: есть недвижимость жилая и нежилая, а уж насколько "обжита" жилая недвижимость - не является сутью вопроса... Формально, я был бы против переклассификации типа недвижимости (жилой дом / дачный дом), поскольку там могут быть другие подводные камни помимо суммы страхового взноса (например, при выплатах), максимум на что можно рассчитывать в данной ситуации, ИМХО, это страхование объекта как жилого дома с максимальным коэффициентом (и то, если страховая на это пойдет)

[Gavrosh]

Я не сильно давно страховал дом в деревне.
Основное на что обращала внимание агент (знакомая девушка) - на т.н. "пропорциональность выплаты". Про это умалчивают обычно. А потом люди попадают.

Фишка в следующем.
Вот застраховал я дом на 150 000. Отдал 1% - 1 500. И предполагаю, что если дом дотла сгорит (ттт) мне вернут эти самые 150 000.
Так вот докладываю - это не так. Приедет что-то типа оценки и насчитает что восстановление до состояния нового будет 450 000. Т. е. в 3 раза больше обьявленной стоимости. Т.о. контора мне выплатит страховку пропорционально - т.е. 50 000, штоп я ни в чём се не отказывал.

[aaz]

О как...

----------------------
Добавлено позже.
----------------------

Не, что-то не всё ладно в Датском королевстве... А при чём здесь тогда страховка на 150 000? Получается, это фиктивная сумма, которую не заплятят никогда?

И ещё: при страховании на 150 000 "в случае чего" (ттт) платим 1 500 и получаем по этой схеме 50 000 - в 33.3 раза больше, чем страховая премия, так?
А при страховании на 450 000 платим 4500 и получаем все 450 000 - в 100 раз больше страховой премии.
И где логика? Это вообще законно?

[v!ct0r]

еще один повод не соглашаться на перевод дома в категорию дачного

[v!ct0r]

не позволят старый дом застраховать на полную сумму с выплатой полной суммы в итоге- это как со страхованием автомобиля подержанного... следуя этой логике ты должен страховать по стоимости нового и соглашаться на 450 в надежде "в случае чего" получить 150 тыс (возмещение с учетом износа), хотя, по мне, это кривая система

[Gavrosh]

Насчёт законности - видимо да. Поскольку это общая практика всех СК которые в этом сегменте работают. Такой вот нюансик, блин.
Я мог конечно задрать ценник до 450 000, реально агент не приезжает и не оценивает при заключении договора. Но к договору страхования прилагается копия договора купли-продажи, в котором ценник - как раз 150 000. И чего? Случись чего (ттт) - СК может отказать в выплате вообще или даже меня в мошенничестве со страховкой обвинить. Логика простая - "Купил за 150, застраховал на 450, запалил с 4х концов в надежде поиметь 450 со СК"

[aaz]

Погоди... если есть договор купли-продажи, в котором указано число 150 000, с какого потолка они возьмут 450 000 при оценке? Или что хотим, то и творим?

[aaz]

Да я и не говорю про стоимость нового. Но вот если я страхую подержанную машину стоимостью 200 000 (к примеру), мне эти 200 тысяч и вернут. Если я её, стоимостью 200 тысяч, застраховал на 40 000, мне вернут 40 тысяч, но никак не 8 (40 000 * (40 000 / 200 000)) - как по логике, описанной Gavrosh'ем, следует. Откуда такая логика вообще?

[Gavrosh]

Да всё просто. Посчитают стоимость расчистки, стройматериалов, работ и транспортных услуг. Ясен пень что это будет больше чем 150.

[aaz]

Получается, если ты сам страхуешь на полную стоимость (450 000), то тебе её не видать, так как стоимость "текущего" дома равна 150 000, и всё, что выше, есть "страховое мошенничество". А вот если страхуешь на 150 000, тут уж страховая посчитает полную стоимость (450 000 - "... и никакого мошенства", блин) и выдаст тебе 50 тысяч. Бред какой-то (это не к Вам относится).

И вообще: какого пряного растения, спрашивается, расчёт выплаты ведётся по формуле:
Страховой_Лимит * (Страховой_Лимит / Реальная_Стоимость) ?
Это кто ж такое извращение придумал?! Неужто и с точки зрения закона здесь всё в порядке?