Цитата Сообщение от Veter
В соответствии с ГК - выгодоприобретателем может быть лицо, которое в результате страхового случая понесёт убытки. Банк как выгодоприобретатель в случае утраты застрахованного залога НЕ НЕСЁТ УБЫТКОВ.
Следовательно он не может быть выгодоприобретателем по договору страхования (если страхуется залоговое имущество - автомобиль).

Отсюда следует, что возможность у страхователя обращаться в суд к страховщику имеется. Для этого достаточно одним из требований обозначить требование о признании договора страхования частично недействительным. А именно в части определения выгодоприобретателя. Сделка не соответствует требованию закона...
Вот, что я нарыл по этому поводу, если еще актуально:

"Суд признал неправомерным страхование залогового имущества в пользу банка Самара. Суд в Самарской области признал незаконным страхование залогового имущества в пользу банка в случае, если в договоре залога не оговорено, что риск утраты и повреждения этого имущества несет банк, а не заемщик (мой случай). Этим решением апелляционной инстанции завершилась тяжба между "Удмуртской страховой медицинской компанией "Астра"" и инспекцией страхнадзора.
Инициатором этой тяжбы выступила страховая компания, решившая оспорить в суде предписание Инспекции страхнадзора по Приволжскому федеральному округу. Выдаче предписания предшествовала жалоба на компанию гражданки Чубаровой, которой страховщик задержал выплату возмещения по договору страхования залогового имущества. Как пояснила АСН замруководителя инспекции страхнадзора Валентина Федорчук, в этом договоре гражданка Чубарова выступала страхователем, а банк – выгодоприобретателем.
"Согласно статье 930 Гражданского кодекса (ГК), имущество может быть застраховано в пользу лица, имеющего интерес в его сохранении. По условиям договора с гражданкой Чубаровой, риск утраты и повреждения залогового имущества нес именно страхователь, соответственно интереса в сохранении имущества у банка не было. Таким образом, с нашей точки зрения, этот договор и подобные ему противоречат действующему законодательству", — сообщила АСН Валентина Федорчук.
30 сентября 2005 г. инспекция направила "Астре" предписание со сроком исполнения до 28 октября. В нем компании предлагалось прекратить практику заключения договоров страхования залогового имущества в пользу банка в случае, если риск утраты и повреждения имущества не передан банку по договору залога, сообщил АСН руководитель инспекции Виктор Лисин. Позднее по просьбе страховщика срок исполнения предписания был продлен до 20 ноября. При этом в ходе плановой проверки в "Астре", проходившей с 17 по 21 октября 2005 г., инспекция выявила "массовый характер заключения подобных договоров", отметил Виктор Лисин.
"Удмуртская страховая медицинская компания "Астра"" решила оспорить предписание инспекции в Арбитражном суде Самарской области. 25 января 2006 г. суд удовлетворил иск страховщика. 27 февраля Инспекция страхнадзора по ПФО подала апелляцию на это решение. 23 мая апелляционная инстанция согласилась с позицией инспекции, отменила предыдущее решение суда и отказала страховщику в удовлетворении иска.
Позицию инспекции страхнадзора о незаконности подобных договоров страхования разделяет и старший партнер адвокатского бюро "Фогельсон, Юнусов и партнеры" Юрий Фогельсон. "У банка нет интереса в сохранении имущества в том смысле, который подразумевается ст. 930 ГК – чтобы такой интерес был, банк должен сам это имущество использовать. Банк же интересует наличие собственно предмета залога, что подтверждается п. 2 ст. 345 ГК, согласно которой в случае гибели или повреждения залогового имущества оно может быть заменено другим равноценным имуществом", — считает юрист.
Помимо этого, отметил Юрий Фогельсон, ГК не предусматривает возможности получения страхового возмещения банком напрямую от страховщика. "Согласно ст. 334 ГК, банк вправе получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Но эти требования, в соответствии со ст. 349 ГК, удовлетворяются по решению суда", — подчеркнул он.
... "

Таким образом, на мой взгляд, можно попробовать обратиться в Страхнадзор.

Мой интерес к теме определен заключением договора страхования на очередной год действия кредитного договора. Не хотелось бы попасть на Ваши 'грабли'.