Ловушка для покупателя. Разбор ролика Максима Шелкова.

[Veter]

https://youtu.be/bHiCMqrz0Ds

Предистория.
Покупатель авто Матвейченко купил автомобиль у Грибова, который не вписан в ПТС.
При этом Матвейченко поставил автомобиль на учет на себя.
Через какое то время он узнает что авто залоговое и что в ГИБДД ограничения регистрационных действий. При этом Банк пытается через суд забрать автомобиль.
Матвейченко возвращает автомобиль Грибову, а тот ему возвращает деньги, но.
Матвейченко платит штрафы , платит налоги потому что регистрация не поменялась (стоит запрет).
Матвейченко пытается что то сделать но ничего не получается.
Видимо Шелков помогает Матвейченко и у того тоже ничего не получается.

Чтобы понять почему у Шелкова не получается нужно понять где Шелков делает юридические ошибки.

09:50 Грибов говорит что по базе ГИБДД он собственником не является. Это утверждение противречит нормам ГК РФ. Собственник автомобиля не определяется через регистрацию ТС в ГИБДД. Если есть решение суда в котором (Шелков сообщил зрителям) собственником автомобиля признан Грибов, то больше ничего не нужно для определения собственника. Тем более суд постановил изъять автомобиль у Грибова.
Никакого договора купли-продажи не нужно.

10:10 Шелков утверждает что ситуация заходит в тупик изза того что Грибов не является собственником по базе ГИБДД и приставы не могут у него забрать автомобиль.
Тут полнейшая ересь. Сам же Шелков говорил несколько минут назад что суд решил забрать авто у Грибова и отдать банку. Приставы обязаны исполнить решение суда и забрать автомобиль у Грибова.

10:43 Шелков утверждает что случилась коллизия и приставы закрыли исполнительное производство изза этой коллизии. Это конечно же является чушью, поскольку приставы закрыли дело скорее всего изза того что не нашли автомобиль. Спрашивается, а был ли организован розыск автомобиля? Какие действия совершили приставы для розыска?

11:10 Матвейченко оплачивает штрафы и налоги 4 года и не может прекратить регитсрацию ТС. Может. Штрафы можно перевести на Грибова просто предъявив решение суда в ГИБДД, где указано что собственник и владелец авто – Грибов а следовательно он управляет автомобилем. Можно самому найти автомобиль и предложить банку его забрать. Тем более, что прошло 4 года. Было время на поиски.

11:31 Матвейченко ходит между приставами и ГИБДД и всем показывает что он не собственник. Да какая нахрен разница кто ты если у тебя запрет на регистрационные действия.. Подавай в суд на приставов, договаривайся с ними о розыске машины, привлекай банк к розыску, это в его пользу решение и банк заинтересован в розыске машины.
Матвейченко должен был первым делом к юристу идти для составления плана действий, а не в ГИБДД.

12:37 Шелков показывает определение суда на заявление Матвейченко о снятии ареста с машины. На словах Шелков объясняет что суд отказал Матевейченко с указанием что пока решение суда не будет исполнено арест не снимут. На самом же деле определение о другом. В нём прямо указано что Матвейченко избрал неверный способ защиты. Ему надо было обращаться с иском о снятии запрета на регистрационные действия.

12:58 Шелков говорит о замкнутом круге. Нет тут никакого замкнутого круга. Юридическая безграмотность Шелкова есть и неверные действия Матвейченко.

13:30 Матвейченко идёт к начальнику судебных приставов на приём. Более бесполезного шага не придумать. Без комментариев. Все равно что к столбу на дороге сходить.

13:55 Начальник приставов якобы рассказывает что не может исполнить решение суда забрать авто у Грибова потому что собственник Матвейченко. )))Чушь какая то.

14:10 Матвейченко ходит туда-сюда и везде, но не удосужился обратиться к юристу, что нужно было сделать еще до покупки автомобиля, если ты полный ноль в этих делах. При этом ему объявляют, что он не участник дела!!! Так почему Матвейченко не подаст иск если он считает что его права нарушаются? Он вправе это сделать. Тогда он будет истцом и будет иметь права участника дела.

15:15. Матвейченко с Грибовым пишут соглашение о расторжении задним числом. Зачеееем? Если у тебя решение суда на руках!!!
15:38 Матвейченко приходит в ГИБДД чтобы обжаловать штрафы а ему говорят – нет. Это вообще какая то откровенная лажа. У тебя решение суда на руках что ты не собственник автомобиля и автомобиль находится у Грибова. Этого достаточно чтобы снять с себя все штрафы.

16:23 Перекуп Грибов говорит что он точно также попал не проверив машину по базе залогов. Что то это уже похоже на анекдот. Сейчас даже школьники знают, что автомобиль нужно проверять перед покупкой по базе ГИБДД и по базе залогов.

17:20 Грибов говорит, что продал машину и её перепродали дальше. В этом случае для Матвейченко есть все основания для того чтобы через суд добиваться запрета эксплуатировать автомобиль и в рамках этого дела искать автомобиль для передачи его банку чтобы снять арест и снять с учёта. В рамках такого иска Матвейченко будет истцом, поскольку его права нарушаются.

17:33 Шелков говорит что каждый покупатель может вляпаться в такую ситуацию. Ложь, нужно просто проверять базу залогов.

17:50 Шелков опять вспоминает прорешение суда где говорит, что суд назвал Грибова владельцем. Тут Шелков не понимает чем владелец отличается от собственника. Непонятно что же указано в решении суда, Грибов ладелец или собственник.

19:10 Шелков спрашивает как быть?
1. Если автомобиль попал в залог перед продажей, то Матвейченко должен приложить усилия по поиску автомобиля путем подачи иска о запрете его эксплуатации (штрафы с камер говорят о его эксплуатации), также помещении на штрафстоянку. Для этого нужно инициировать иск где Матвейченко буде истцом, поскольку его права нарушаются.
2. Также Матвейченко может возложить все понесенные убытки на Грибова который продал ему заложенное авто, обманув и не поставив в известность об этом.
3. Также Матвейченко может подать иск о снятии автомобиля с учета через судебное решение, но у этой линии поведения шансы несильны. Хотя попробовать можно. Банк при этом желательно убедить в необходимости такой процедуры.

20:54 Шелков не понимает что презумпция виновности которая введена КоАПом по штрафам с камер перестает действовать если предъявить документ о продаже или расторжении договора на автомобиль, то есть нужно доказать что автомобиль был передан в управление другому человеку и этот другой человек будет платить штрафы, что резко изменит его поведение на дороге.

Короче все проблемы Матвейченко основаны на том что он не проверил базу залогов и дальше вел себя неправильно. Нужно было обратиться к Юристу, а не Шелкову.

24:32 Шелков говорит, что было бы логично чтобы Банки накладывали запреты на регистрационные действия если бы авто было кредитным. Само по себе это как раз нелогично, поскольку Банку это не нужно. Автомобиль в любом случае является залоговым и залог не прекращается изза смены собственника. Банку эта операция просто не нужна. Государству тоже. Это нужно потенциальным покупателям которые и так имеют возможность проверить на залог машину.

Резюме – смотреть видео этого Шелкова – вредно.