Ловушка для покупателя. Разбор ролика Максима Шелкова.

[Veter]

https://youtu.be/bHiCMqrz0Ds

Предистория.
Покупатель авто Матвейченко купил автомобиль у Грибова, который не вписан в ПТС.
При этом Матвейченко поставил автомобиль на учет на себя.
Через какое то время он узнает что авто залоговое и что в ГИБДД ограничения регистрационных действий. При этом Банк пытается через суд забрать автомобиль.
Матвейченко возвращает автомобиль Грибову, а тот ему возвращает деньги, но.
Матвейченко платит штрафы , платит налоги потому что регистрация не поменялась (стоит запрет).
Матвейченко пытается что то сделать но ничего не получается.
Видимо Шелков помогает Матвейченко и у того тоже ничего не получается.

Чтобы понять почему у Шелкова не получается нужно понять где Шелков делает юридические ошибки.

09:50 Грибов говорит что по базе ГИБДД он собственником не является. Это утверждение противречит нормам ГК РФ. Собственник автомобиля не определяется через регистрацию ТС в ГИБДД. Если есть решение суда в котором (Шелков сообщил зрителям) собственником автомобиля признан Грибов, то больше ничего не нужно для определения собственника. Тем более суд постановил изъять автомобиль у Грибова.
Никакого договора купли-продажи не нужно.

10:10 Шелков утверждает что ситуация заходит в тупик изза того что Грибов не является собственником по базе ГИБДД и приставы не могут у него забрать автомобиль.
Тут полнейшая ересь. Сам же Шелков говорил несколько минут назад что суд решил забрать авто у Грибова и отдать банку. Приставы обязаны исполнить решение суда и забрать автомобиль у Грибова.

10:43 Шелков утверждает что случилась коллизия и приставы закрыли исполнительное производство изза этой коллизии. Это конечно же является чушью, поскольку приставы закрыли дело скорее всего изза того что не нашли автомобиль. Спрашивается, а был ли организован розыск автомобиля? Какие действия совершили приставы для розыска?

11:10 Матвейченко оплачивает штрафы и налоги 4 года и не может прекратить регитсрацию ТС. Может. Штрафы можно перевести на Грибова просто предъявив решение суда в ГИБДД, где указано что собственник и владелец авто – Грибов а следовательно он управляет автомобилем. Можно самому найти автомобиль и предложить банку его забрать. Тем более, что прошло 4 года. Было время на поиски.

11:31 Матвейченко ходит между приставами и ГИБДД и всем показывает что он не собственник. Да какая нахрен разница кто ты если у тебя запрет на регистрационные действия.. Подавай в суд на приставов, договаривайся с ними о розыске машины, привлекай банк к розыску, это в его пользу решение и банк заинтересован в розыске машины.
Матвейченко должен был первым делом к юристу идти для составления плана действий, а не в ГИБДД.

12:37 Шелков показывает определение суда на заявление Матвейченко о снятии ареста с машины. На словах Шелков объясняет что суд отказал Матевейченко с указанием что пока решение суда не будет исполнено арест не снимут. На самом же деле определение о другом. В нём прямо указано что Матвейченко избрал неверный способ защиты. Ему надо было обращаться с иском о снятии запрета на регистрационные действия.

12:58 Шелков говорит о замкнутом круге. Нет тут никакого замкнутого круга. Юридическая безграмотность Шелкова есть и неверные действия Матвейченко.

13:30 Матвейченко идёт к начальнику судебных приставов на приём. Более бесполезного шага не придумать. Без комментариев. Все равно что к столбу на дороге сходить.

13:55 Начальник приставов якобы рассказывает что не может исполнить решение суда забрать авто у Грибова потому что собственник Матвейченко. )))Чушь какая то.

14:10 Матвейченко ходит туда-сюда и везде, но не удосужился обратиться к юристу, что нужно было сделать еще до покупки автомобиля, если ты полный ноль в этих делах. При этом ему объявляют, что он не участник дела!!! Так почему Матвейченко не подаст иск если он считает что его права нарушаются? Он вправе это сделать. Тогда он будет истцом и будет иметь права участника дела.

15:15. Матвейченко с Грибовым пишут соглашение о расторжении задним числом. Зачеееем? Если у тебя решение суда на руках!!!
15:38 Матвейченко приходит в ГИБДД чтобы обжаловать штрафы а ему говорят – нет. Это вообще какая то откровенная лажа. У тебя решение суда на руках что ты не собственник автомобиля и автомобиль находится у Грибова. Этого достаточно чтобы снять с себя все штрафы.

16:23 Перекуп Грибов говорит что он точно также попал не проверив машину по базе залогов. Что то это уже похоже на анекдот. Сейчас даже школьники знают, что автомобиль нужно проверять перед покупкой по базе ГИБДД и по базе залогов.

17:20 Грибов говорит, что продал машину и её перепродали дальше. В этом случае для Матвейченко есть все основания для того чтобы через суд добиваться запрета эксплуатировать автомобиль и в рамках этого дела искать автомобиль для передачи его банку чтобы снять арест и снять с учёта. В рамках такого иска Матвейченко будет истцом, поскольку его права нарушаются.

17:33 Шелков говорит что каждый покупатель может вляпаться в такую ситуацию. Ложь, нужно просто проверять базу залогов.

17:50 Шелков опять вспоминает прорешение суда где говорит, что суд назвал Грибова владельцем. Тут Шелков не понимает чем владелец отличается от собственника. Непонятно что же указано в решении суда, Грибов ладелец или собственник.

19:10 Шелков спрашивает как быть?
1. Если автомобиль попал в залог перед продажей, то Матвейченко должен приложить усилия по поиску автомобиля путем подачи иска о запрете его эксплуатации (штрафы с камер говорят о его эксплуатации), также помещении на штрафстоянку. Для этого нужно инициировать иск где Матвейченко буде истцом, поскольку его права нарушаются.
2. Также Матвейченко может возложить все понесенные убытки на Грибова который продал ему заложенное авто, обманув и не поставив в известность об этом.
3. Также Матвейченко может подать иск о снятии автомобиля с учета через судебное решение, но у этой линии поведения шансы несильны. Хотя попробовать можно. Банк при этом желательно убедить в необходимости такой процедуры.

20:54 Шелков не понимает что презумпция виновности которая введена КоАПом по штрафам с камер перестает действовать если предъявить документ о продаже или расторжении договора на автомобиль, то есть нужно доказать что автомобиль был передан в управление другому человеку и этот другой человек будет платить штрафы, что резко изменит его поведение на дороге.

Короче все проблемы Матвейченко основаны на том что он не проверил базу залогов и дальше вел себя неправильно. Нужно было обратиться к Юристу, а не Шелкову.

24:32 Шелков говорит, что было бы логично чтобы Банки накладывали запреты на регистрационные действия если бы авто было кредитным. Само по себе это как раз нелогично, поскольку Банку это не нужно. Автомобиль в любом случае является залоговым и залог не прекращается изза смены собственника. Банку эта операция просто не нужна. Государству тоже. Это нужно потенциальным покупателям которые и так имеют возможность проверить на залог машину.

Резюме – смотреть видео этого Шелкова – вредно.

[klauss]

Чтобы понять почему у Шелкова не получается нужно понять где Шелков делает юридические ошибки.

а он развекакое то участие там принимал?
вроде как просто озвучил ситуацию, добавив свои мысли и все

[Veter]

а он развекакое то участие там принимал?
вроде как просто озвучил ситуацию, добавив свои мысли и все

Я так понял что принимал, поскольку в конце ролика говорит о куче подобных обращений, но выбрал только этот случай для описания. На руках судебные акты. В ситуации он пытался разобраться, но выхода не видит.
Но допускаю, что принимал минимальное участие, например дистанционно проконсультировал или еще что то.

Даже если принять что Шелков ничего не делал, но выносит вопрос на широкое обсуждение, это значит что он не знает как разрулить ситуацию, то есть не получается у него ответить на поставленный вопрос - что делать.

[klauss]

данная история началась в 2019
к нему инфа попала в 2023

имхо, он просто констатор фактов и все его подобные ролики не более чем развлекательный контент

он криминалист, а не юрист
поэтому определенные ляпы по юридическим терминам вполне оправданы

[Veter]

данная история началась в 2019
к нему инфа попала в 2023

имхо, он просто констатор фактов и все его подобные ролики не более чем развлекательный контент

он криминалист, а не юрист
поэтому определенные ляпы по юридическим терминам вполне оправданы

Он дает юридическую оценку событиям и действиям и пытается рассказать как и что нужно делать.
То есть даёт юридические советы.

Его ролик должен начинаться так - я не специалист, не понимаю что с этим делать, а если хотите решения проблемы, то дуйте к специалисту, желательно с опытом и подтверждением квалификации на конкретных делах.

[klauss]

хз кто как, но я его ролики смотрю случайно
как фоновое сопрвождение к обеду например )))

[Veter]

хз кто как, но я его ролики смотрю случайно
как фоновое сопрвождение к обеду например )))

пустая трата трафика. Блогер который в роликах в 70% несет какую то дурь просто вреден для просмотра.

[klauss]

ну не новости же по первому каналу смотреть

[Veter]

А почему нет. Ценность одинакова

[Lex]

1. как терпила поставил машину на себя, если был запрет
2. проверка по базе - эт хорошо, но сейчас машину можно заложить за полчаса и ее там не будет всяко
3. а почему с квартирами все-таки сделали нормально и хату с обременением просто так не продашь? ведь тоже "не выгодно"

[Veter]

1. Запрета на момент покупки не было. Был залог. Он не равен запрету.
2. Заложить машину за полчаса нельзя. Нужно направлять заявку в базу данных. Для того чтобы обезопаситься можно взять выписку у нотариуса и тутже с указанием времени и даты подписать договор. Даже если время не указывать то при наличии выписки и совпадения дат договора и выписки покупатель будет признан добросовестным.
3. потому что право собственности на квартиры подлежит госрегистрации а на машины нет.

[Lex]

1."узнает что авто залоговое и что в ГИБДД ограничения регистрационных действий. "
3.почему бы и с авто так не сделать

[Veter]

движимое имущество даже если залоговое допускается к гражданскому обороту.
Тут благо как раз то, что это допустимо.
Важно чтобы участники оборота имели возможность проверки состояния залога и сами принимали решения.
Покупатель в разбираемом случае этого не сделал. Не проверил хотя это занимает 5 минут на смартфоне с доступом в инет, что есть у 99% покупателей автомобилей.

[Sergio Safoni]

да это уж баян же

[Shark]

Я давно говорил, что это просто блогер, который на страшилках накручивает нехилые просмотры.

[Sergio Safoni]

ну ну.....

[SVV]

он криминалист (или эксперт), а не юрист, а так... все в желании хайпануть, отсюда и (возможно) неверные юридические оценки, советы и тд
зы я б не был к нему слишком строг, ибо это чистой воды развлекалово, когда вместо "телека" под хавчик заходит ютубчик)

[Shark]

Глянул кстати статистику у него, еще года полтора назад его ролики собирали по 2, а то и 3 миллиона просмотров. Сейчас по 800 тысяч. Надоел он просто

[Адвокат]

Так посмотри через 1,5 года может те, которые по 800, тоже 2 млн.наберут!

[Shark]

Да ладно, кому это интересно смотреть будет через 2 года?

[Адвокат]

Х.з. Может, мне. Пока ни одного так и не посмотрел...

[SVV]

Надоел он просто

Ну да, так и есть... у него одно и тоже, что надоедает.
Все видосы - взял машину "небиту/некрашену" и нашел у нее "крашенный капот и бампер" и крику... "все пропало, утиль"))

[Jabo]

видос не смотрел но осуждайу

[Boom]

у него новый ролик. Про наследный "сюрприз". Советы?

[Sergio Safoni]

приставый у нас огонь))
на мою поставили запред на регдействия
когда удлось перевести на маму, тоже снова в арест)) пофиг что собственик сменился, чисто по вину
потом еще все мои прошлые авто тоже в арест)) все абсолютно
но в итоге я фссп победил

а уж как часто бывает. разводишься и авто скидываешь быстро, потом раз и комуто прилетело, если дербан имущества начинается

[Veter]

у него новый ролик. Про наследный "сюрприз". Советы?

Не покупать машину после умершего не оформленную у нотариуса с выдачей свидетельства о наследстве.
Если подан иск о признании недействительным свидетельства о наследстве, и поступило требование о возврате автомобиля, то включать аргумент о добросовестном приобретателя и возможности защиты прав наследников иным путём (было постановление конституционного суда давным давно на этот счёт). Сделки при этом не расторгаются, а наследник кого обидели может требовать от других компенсацию.
Вот и все рекомендации.
Ролик даже не смотрел, потому что с наследственными автомобилями нет проблем если придерживаться указанных правил.

[Boom]

эээ... там не все так просто. Хозяин на момент продажи был еще жив, но в коме.

[Veter]

эээ... там не все так просто. Хозяин на момент продажи был еще жив, но в коме.

тогда при чём тут наследство?
Если машину продает не собственник, а представитель, тогда либо давайте покажите хозяина и он распишется в договоре, либо нотариальную доверку на продажу. Доверку сфоткать.
Я чую что ради вот этой строчки с временем озвучки 30 секунд был записан 30 минутный ролик с водой и переливанием из пустого в порожнее, охами ахами и хождением вокруг да около.
Смотреть эту дребедень нет смысла никакого.

[Boom]

Там фабула такова:
-машина стоит на учете на продавце долгое время
-ПТС в наличии, паспорта продавана в наличии
-покупан проверяет машину по всяким базам залогов, отчетам всяких автотек, сайту ГАИ и т.п.
-реальная цена в договоре

Оказалось, что продаван купил эту машину у какой-то знакомой, которая продала ему машину мужа, который на тот момент был в реанимации. Дочь мужа от первого брака через суд открутила сделку между знакомой и продаваном. Теперь на нынешнего владельца заведено исполнительное производство и хотят машину взад.

[Veter]

Там фабула такова:
о продаван купил эту машину у какой-то знакомой, которая продала ему машину мужа, который на тот момент был в реанимации. Дочь мужа от первого брака через суд открутила сделку между знакомой и продаваном. Теперь на нынешнего владельца заведено исполнительное производство и хотят машину взад.

зачем столько слов?
Достаточно выделенного.
Еще раз - если продает машину не тот кто в ПТС и в учетной карточке ГИБДД, то нужна либо нотариальная доверка от продавца, либо сам продавец.
Представитель НЕ ПРДАВЕЦ. Он представляет интересы на сделке от имени продавца собственника и должен подтвердить свои полномочия на продажу чужой машины.
Всё.

Все его завывания основываются на несоблюдении его антигероями элементарных правил заключения сделок с последующими воплями.

Еще нюанс. Договор как известно можно составить и подписать задним числом.
Чтобы исключить обвинения в таком аферстве нужно договор зафиксировать в ГИБДД постановкой на учёт.

Чую машину у него отсудили изза признания сделки недействительной по причине отсутствия полномоий у представителя либо он вообще не участвовал в споре по машине. Тогда ему нужно обращаться в суд с иском о признании за ним права собственности.

[Boom]

зачем столько слов?
Достаточно выделенного.

я непонятно пишу? Тогда стоит посмотреть видео Еще раз: покупатель, который попал, купил машину у РЕАЛЬНОГО собственника (на тот момент). То, что этот собственник не был лигитимным, возможности выяснить не было никакой.

[klauss]

у него просто какая то личная неприязнь к шелкову походу )))

[Адвокат]

Ну что тут сказать, не повезло, никто не застрахован.

[Veter]

покупатель, который попал, купил машину у РЕАЛЬНОГО собственника (на тот момент). То, что этот собственник не был лигитимным, возможности выяснить не было никакой.

Я покупатель.
Я разговариваю с продавцом.
первое смотрю в ПТС кто указан собственником - Иванов. А продавец Петров.
ВОпрос №1 - если вы представитель, то будьте добры доверку или собствнника, а если вы собственник, то как можно проверить подпись продавца Иванова в вашем договоре?

Если действовать по другой схеме, то вероятность вляпаться сейчас очень большая.

Короче, сделки с имуществом это риски, как любые другие сделки. Твоя задача эти риски уменьшить до ноля.

[Boom]

Да блин. В ПТС Петров. И продает Петров. "то как можно проверить подпись продавца Иванова в вашем договоре" - и как?

[Veter]

Да блин. В ПТС Петров. И продает Петров. "то как можно проверить подпись продавца Иванова в вашем договоре" - и как?

никак в суде нужно было занимать правильную позицию, я указал какую.

[Boom]

суд прошел без участия покупателя. Он узнал когда открылось исполнительное производство. И в первой инстанции сроки они восстановить не смогли.

[Veter]

суд прошел без участия покупателя. Он узнал когда открылось исполнительное производство. И в первой инстанции сроки они восстановить не смогли.

Если суд решил изъять у него автомобиль, то это 100% отмена решения суда, поскольку решением суда напрямую затрагиваются права лица, которое не участник процесса и не имеет возможности защищать свои интересы.
Тут процессуальные нормы нужно смотреть. И разных вариантов поведения в этом случае масса.
В любом случае косяк нового собственника или его представителя.

То есть мы выяснили что этот ролик не о проблеме наследственного автомобиля, а о незаконных решениях суда и неумелых действиях по защите своих интересов.

[Sergio Safoni]

петров и петрова )) жена ж вроде продала?

[~GZ]

Смотреть эту дребедень нет смысла никакого.

Кгхм... А ты зачем это смотришь, если не секрет?

[Veter]

Кгхм... А ты зачем это смотришь, если не секрет?

В какой то из тем на этого блоххера несколько раз ссылались с рекомендацией посмотреть.

[Veter]

суд прошел без участия покупателя. Он узнал когда открылось исполнительное производство. И в первой инстанции сроки они восстановить не смогли.

Если суд решил изъять у него автомобиль, то это 100% отмена решения суда, поскольку решением суда напрямую затрагиваются права лица, которое не участник процесса и не имеет возможности защищать свои интересы.

То есть мы выяснили что этот ролик не о проблеме наследственного автомобиля, а о незаконных решениях суда и неумелых действиях по защите своих интересов.

[Demige]

А суды выносят иногда и законные решения? Как насчёт например тренера, который сидит по 134 за то что рядом с девочкой в кресле посидел? Даже наличие видеозаписи судью не смутило.

Или мужика, который газеты разносил, его две несовершеннолетних оклеветали, о чем потом в суде признались, но он всё равно сидит?

Или мужика, который купил в магазине аэрофлота видеокамеру в форме ручки, потому его сотрудник на продаже этой ручки поймал, хотя любому дураку ясно что она не является средством скрытой видеофиксации - там яркий светодиод.
Подобная история с детской игрушкой-видео-няней.

Список можно долго продолжать.

Суды выигрывает тот, у кого есть деньги на хорошего адвоката, у которого есть возможности договориться или просто связи.

Вспомним ещё за одного из руководоителей лукойла, который в москве убил человека, а потом внезапно пропали все записи с камер, и даже не смотря на сохранившиеся, которые указывали на его вину - он стал потерпевшим. А в древнем ситроене эксперты даже нашли "чёрный ящик", который записал последовательность действий водителя. За деньги и не такое найдут, ага.

[Адвокат]

Не путай решение с приговором! По гражданским делам нормально судят

[Veter]

Суды выигрывает тот, у кого есть деньги на хорошего адвоката, у которого есть возможности договориться или просто связи..

В скольких процессах участвовал?

[Veter]

А суды выносят иногда и законные решения?
Суды выигрывает тот, у кого есть деньги на хорошего адвоката, у которого есть возможности договориться или просто связи.
.

Сталкивался примерно раз 5 по гражданским делам в СОЮ где были очень сильные подозрения на проталкивание нужного решения. Суд во всех случаях игнорировал железные аргументы одной стороны и строил решение на зыбких и вялых аргументах другой.
Во всех случаях апелляционная жалоба удовлетворялась в областном суде.
Во всех случаях на кону была квартира.

Судебная система у нас многоуровневая и явно незаконное решение отменяет вышестоящий суд. По крайней мере вероятность засиливания подобных решений невелика. А есть еще кассационная инстанция, Верховный суд.

[Lex]

тебе лоер правильно сказал - это все уголовка
там - ппц((