Прошу совета в выборе объектива на Panasonic DMC-G5

[semantik13]

Доброго дня, форумчане!
Есть старенький фотоаппарат, хочется какой-нибудь объектив, взамен штатного.
В фотографировании вообще не шарю, но постоянная размазня при портретной съёмке или пейзаже напрягает. Что интересно, на экранчике выглядит всё отлично, но стоит дома открыть на компе, один кадр из пяти нормальный. Не спорю, руки из задницы, отсутствие любой теоретической базы дают свои плоды в виде загубленных фотографий, но и на объектив ругаются многие. Старые темы читал про эту мыльницу, не один и не двое отмечают проблемы, когда как люди с головой и руками добивают хорошего результата и их всё устраивает.
Посему спрашиваю, мало ли, кто-нибудь встречал информацию, что можно поставить?
Подскажите, заодно, почему автофокус постоянно чудит и не даёт требуемой резкости на фотографии, если на экране или в видоискателе всё чётко?
Большинство фотографий делаю вообще на полностью интеллектуальном режиме, не вдаваясь в настройки ручного режима.
Вот несколько примеров удачных, на мой взгляд, фотографий. Прошу сильно не пинать, даже не новичок и вообще интереса нет, но хочется поменьше неудачных.

[Адвокат]

По мне так классно.

[Альбертыч]

Для портрета машинка не особо подходит, а для атмосферных сюжетов вполне. Насколько помню, в камере нет стабилизации, в объективе походу тоже, отсюда и отсутствие бритвенной резкости, но она далеко не всегда нужна. Если все же хочется резкости, то интеллект-режим сразу в бан, для большинства случаев самый удобный режим приоритета диафрагмы, выдержка строго короче 1/20, при недостаточной освещенности опора под аппарат или штатив. Со штатным объективом тоже можно наваять хороших кадров, новый объектив ни разу не даст в меню кнопку "создать шедевр". Ну и редактор тоже слегка поможет )

[semantik13]

Ясно, так и придётся читать мануал в несколько сотен страниц и не пользоваться интеллектуальным режимом.
Потыкал в различные настройки автофокуса, получилось сделать чётких кадров больше, чем два из десяти. Буду дальше тыкаться с автофокусом и только потом перейду в изучение выдержки и прочего.

[Gregory GT]

Вот так человек пропадает на несколько лет, потом возвращается с единственным вопросом - а че у меня карточки нерезкие?

1. Тут есть вполне резкие кадры.
2. Что касается промахов - их надо делить на 2 части; Резкость не там где надо - тогда руки, автофокус и тд
или резкости нет нигде - совокупность факторов от оптического разрешения линзы до шумной матрицы, дрожащих рук и косячного сжатия в jpg
Cмена только стекла скорее на примерно такое же бюджетное не спасет

Решений опять же два
1. решительно прекратить попиксельное фотомазахистическое копание и наслаждаться содержанием картинки а не пикселями
2. менять систему, вступать на узкую скользкую дорожку обьективов по цене машины и камер по цене самолета

[didandr]

А еще адаптеры есть на любые объективы к любой технике, правда в данном случае останутся только ручные режимы.

пысы. У меня в свое время на обычном кеноне с 8-ю мегапикселами и китовым объективом просто бомбические портретные снимки получались.
Но.
оооочень хорошее освещение, ручной фокус и выдержка на штативе...
на этих снимках ничего из вышеперечисленного не наблюдаю.

чтобы с руки в потемках строчить шедевры, это технику надо на порядок дороже.
Возможно даже не на один...

пытался освоить марк2, понял, что фотография не мое и там тоже нет кнопки "сделать всё п***то".

[Gregory GT]

Не. При всем уважении к сединам китовый пластиковый объектив в принципе не может дать картинку и резкость
Переходники и прочие танцы с бубном имеют право быть в хоз быт условиях.
В проф применении все должна делать техника.

[didandr]

Не, он не пластиковый.
Нормальный стеклянный, я проверял

[Gregory GT]

поллитру? вдребезги???

[semantik13]

Вот так человек пропадает на несколько лет, потом возвращается с единственным вопросом - а че у меня карточки нерезкие?

Так мне больше нечего сказать

1. Тут есть вполне резкие кадры.

Вот в том и дело, что их всего десяток на полторы сотни за выезд получается.

2. Что касается промахов - их надо делить на 2 части; Резкость не там где надо - тогда руки, автофокус и тд
или резкости нет нигде - совокупность факторов от оптического разрешения линзы до шумной матрицы, дрожащих рук и косячного сжатия в jpg

Руки не дрожат. Именно в автофокусе дело. К примеру, автофокус на лицо, кадр сделан. На экране всё чётко, с компа лицо размыто слегка, чёткость примерно на 30-40см дальше, фон размыт сильно. Перефотографирую несколько раз, наводясь в одну и ту же точку, один кадр с чётким фокусом лица, остальные размыты в разной степени. Кнопка очень чуткая, сильно давить не приходится, аппарат не перекашивает. Пробовал на 2 и 10сек ставить, тоже самое. Если делать серию снимков в таком режиме, и слегка назад отодвигаться, в какой-то момент получаются резкие кадры. Если слегка зум на оъективе крутнуть, резкость пообще непонятно куда уходит, то 10см перед лицом, то за лицом. Показывать не хочу, почти всё такое стираю, постараюсь не забыть в следующий раз сохранить и показать.

Решений опять же два
1. решительно прекратить попиксельное фотомазахистическое копание и наслаждаться содержанием картинки а не пикселями

Совсем не вариант, рассматривать размазанное изображение с резкими деталями где-то позади центра фотографии. Очень не нравится.

2. менять систему, вступать на узкую скользкую дорожку обьективов по цене машины и камер по цене самолета

Никогда душа к фотографированию не лежала, думаю, и не будет, но попробовать было интересно.

[Gregory GT]

Ок. Разобрались. Промахивается автофокус.
Тогда читай как работает твой фокус. Не очень знаком с камерами такого типа.
Возможно какой то модный режим стоит автоматического выбора точки фокусировки и фокус придумывает себе цель и попадает в нее - отключить как страшный сон.
Либо стоит одна точка но в нее не попадает фокус. Причины как ошибки датчика так и некорректная работа мотора в объективе. Это в сервис.
Но в общем смысле надо выбрать фокус по одной (центральной) точке, особенно в статике. Режим для статических обьектов
И провести тест с линейкой и контрастным обьектом
Так можно будет понять стабильность ошибки, При стабильном промахе в одну сторону возможно есть коррекция автофокуса,
при хаотичной - только фокусироваться руками

PS гугли "мишень для проверки автофокуса"
Найдешь картинку, распечатаешь, потом под 45 градусов к ней делаешь несколько снимков (не серию а именно полные циклы фокусировки начиная с расфокуса)
И по статистике понимаешь проблему.
Имей в виду поведение автофокуса может быть разным при подходе к точке с дальних или с ближних значений (важно куда расфокус вблизь или вдаль)
При определенной сноровке и опыте хватает просто газеты но с мишенью удобнее

[semantik13]

Благодарю за развёрнутый ответ!