Новая практика по возмещению ущерба ИПО без страховки ОСАГО.

[Veter]

До недавнего времени ответственность за ДТП возлагалась на лицо, управлявшее ТС. Причем мало кто из судей требовал доказательств правомерности управления.
В настоящее время часто водители ездят будучи не вписанными в полис ОСАГО или не имея полис ОСАГО и в этом случае всегда ответственность за причинённый вред возлагалась на водителя нарушителя ПДД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 4-КГ20-11 ОТ 2 ИЮНЯ 2020 ГОДА


Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Коротков Д.А., допустивший нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «ВАЗ 2109» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Разрешая настоящий спор и возлагая ответственность за причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия вред на Короткова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что в момент причинения ущерба данный ответчик управлял транспортным средством и именно по его вине автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что материалы дела не содержат сведений о выбытии транспортного средства из обладания собственника Коротковой С.С. в результате противоправных действий Короткова Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела исходили из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Коротков Д.А. являлся законным владельцем автомобиля марки «ВАЗ 2109», поскольку обстоятельства противоправного завладения автомобилем данным ответчиком не установлены.

Между тем, сам по себе факт управления Коротковым Д.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

https://ur29.ru/resheniya-sudovpre...nya-2020-goda/

Надо бы обсудить. Как раз такое дело сейчас ушло в апелляцию.

[Nikopol]

сдаватели авто в аренду и прочие каршеринги сейчас некисло напряглись ))

[БурыйТина]

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
Я не увидел тут второго участника автомобилиста. Если он причинил вред не в результате взаимодействия ИПО то все правильно, так и должно быть. И никакой "новизны" тут нет.
Подробнее бы обстоятельства ДТП узнать

[Veter]

общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее - ООО «Агропродукт») обратилось в суд с иском к Коротковой С.С. и Короткову Д.А. о взыскании с ответчиков солидарно суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 70 300 руб., а также о возмещении судебных расходов в размере 33 569,05 руб.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 2109» Короткова Д.А., принадлежащему ООО «Агропродукт» автомобилю марки «Citroen С4» причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «ВАЗ 2109» является Короткова С.С., которая, по мнению истца, как владелец источника повышенной опасности обязана нести материальную ответственность, поскольку она не осуществляла надлежащий контроль за принадлежащим ей автомобилем и допустила к управлению им Короткова Д.А., не имеющего водительского удостоверения и полиса ОСАГО.

[БурыйТина]

8.12 это ЕМНИП сдавал назад и не убедился в безопасности, может в связи с тем, что второе авто стояло и не двигалось, а следовательно не использовалось, а значит не создавало повышенную опасность, а значит было просто имуществом и поэтому не применили вышеприведенный пункт?
Честно я уже далек от автотематики.

[Veter]

Если бы не было подробных разъяснений, то можно было бы засомневаться.
Но в тексте определения подробное указание на то, почему ответственность на собственнике если не вписан в полис и нет другого подтверждения правомерности управления. Хотя чушь конечно.
Дал покататься. значит передал во владение и пользование.
Владеет тот, кто имеет доступ, имеет ключ и управляет автомобилем, то есть находится под чьим контролем находится тот и владелец.

[БурыйТина]

Тоже здравая мысль кстати. Но по большому счету я согласен, убедись до передачи автомобиля что тот, кому ты доверяешь свою "вишневую девятку" будет соблюдать ПДД. Разум пора прививать, а то многие распоясались.