ОСКАР, НОВЫЕ ПРАВИЛА
Мне оборвали телефон, требуя немедленно, прямо с Венецианского фестиваля, осудить сошедшую с ума Американскую Киноакадемию (ну или оправдать ее).
Честно? Абсолютно неинтересно ни читать новые правила «Оскара», ни разбираться в них. Во-первых, они вступят в силу только в 2024-м, до того надо еще целую жизнь прожить. Во-вторых, никто не знает, как именно они будут действовать. В-третьих, самое интересное, возмутительное и восхитительное одновременно, это не правила «Оскара», а возбужденная реакция россиян на них. По этому поводу с удовольствием выскажусь.
1. ОСКАР НЕ НАШ
Это американская премия, ок? Кого и как хотят, того и так награждают. Вас это не может и не должно оскорблять, смешить, возмущать. То есть, может, конечно, но со стороны это выглядит чрезвычайно странно.
Дилемма элементарна. «Оскар» вам интересен, вы за ним следите и ориентируетесь на его выбор? Так уважайте принципы и идеи его организаторов. Или он вам неинтересен, потерял ваше уважение, теперь вы не станете смотреть фильмы из его шорт-листа? Так забейте, махните рукой.
Разве вы вникаете в правила награждения фильмов в Китае или Иране? Наверняка среди этих правил много разной чуши. Возмущает ли она вас? Уверен, что нет. Между тем, в двух этих странах превосходное кино. Не премиями едиными.
2. НА ФИГА МЕНЯТЬ ПРАВИЛА?
Если правда интересно, с чего «Оскар» меняет правила, то есть два очевидных объяснения – и оба очень простые. Прагматическое и идеалистическое. Выбирайте любое или примите во внимание оба.
Первое: «Оскар» теряет интерес аудитории, рейтинги падают. Академия пытается идти в ногу с временем – и учитывает, уж извините, американский цайтгайст, а не российский. Сработает ли попытка вновь совпасть с аудиторией, посмотрим в 2024 году.
Второе: «Оскар» всегда отражал идеалы левацкого Голливуда, с его социально-утопическими представлениями об устройстве мира. Новые правила – попытка восстановить справедливость. Десятилетиями Голливудом управляют белые богатые немолодые гетеросексуальные мужчины. Сейчас делается попытка поколебать их монополию на власть – не более и не менее того. Получится или нет, увидим в том же 2024-м.
3. НО ВЕДЬ ТАК ОСКАР ПРОПУСТИТ ЛУЧШИХ!
А он всегда их пропускал. В те самые времена, когда у вас не было к «Оскару» претензий. Ни один фильм Чаплина ни разу не был назван «Оскаром» лучшим за год. Ни одна картина Кубрика не выигрывала «Оскар». Лучший режиссер в США сегодня – Дэвид Линч; пока Академия не додумалась выдать ему почетную статуэтку, у него не было ни премии, ни серьезных надежд ее получить. Никогда не забуду взгляды, которыми обменялись номинированные на «Оскар» за режиссуру Олтман и Линч в секунду объявления лучшего режиссера – им оказался Рон Ховард, олицетворение посредственности. Джим Джармуш никогда даже не номинировался… Зато триумфаторами «Оскара» становились такие средние фильмы, как «Танцующий с волками», «Английский пациент», «Король говорит» (ничего в них плохого, просто ну не шедевры).
4. И ЗАЧЕМ ТОГДА ЭТОТ ОСКАР НУЖЕН?
Возможно, лично вам он и не нужен, но он и не для вас проводится (см. первый пункт). Однако утверждение, будто «Оскар» не видит и не награждает хорошее кино, будет заведомо ложным. Только в 2020-м году эта премия отметила два фильма, идеально выразивших тревожный дух времени: «Паразиты» и «Джокер», оба очень хороши. За последние десять лет «Оскаром» были отмечены такие отличные (даже по мнению взыскательных россиян) картины, как «Артист», «Бердмен», «Три биллборда», «Ла-ла-лэнд». Радикальные художественные жесты – «Лунный свет», «Любовь», «Рома» - тоже получили свои статуэтки. Так что особых причин рвать на голове волосы по-прежнему нет.
А так-то не нравится – бойкотируйте проклятых американцев, раз они с катушек съехали. В конце концов, у нас есть «Золотой орел» и «Ника», справимся без «Оскара».
Правда?
Сообщение от Servus
