Ребус.

[Veter]

Отправлено Сегодня, 04:52

В результате судебной экспертизы установлено:
1. Рубцы на волосистой части головы имеют площадь 7,92 кв см
2. На шее 94,6 кв см
3. Лицо-46,25 кв см

На шее не уточнено с какой стороны, но по фото видно, что это передняя боковая сторона.

Вопрос какова выплата по ОСАГО?

На мой взгляд
по голове 5%
По шее и лицу 50%

Кроме того имеется обезображивание лица на котором будем настаивать.
Так какова же сумма выплаты?

50+5+40% = 95%
или рубцы на лице и шее входят в обезображивание?

​Или меньшее поглощается большим в любом случае?

[Servus]

Гуглинг слова "ребус" спасет от недопонимания.

[БурыйТина]

Как обезображивание доказываете?

Если докажете, то на мой быстрый взгляд исходя из вводных 50+5+40% = 95%

[Veter]

Как тут докажешь.
Вот нате посмотрите на красавца!
А вот он на фото был таким раньше.

Как еще?

Вот по сложению возник вопрос:

3. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Характер то у них один и локализация примерно одна.
Плюс обезображивание это не повреждение. а последствие повреждений.

[БурыйТина]

Экспертиза царица доказательств. Особенно в случае с мужчинами. Для женщины шрамы явно обезображивают, а для мужчины вопрос.

А что не понятно в выделенном?
Ну за исключение того что "И" это разделителительный союз может быть по мнению ВС РФ.

Проси больше и добивайся. У тебя же СОЮ и вред здоровью, вообще не трудное дело.

[Veter]

А что не понятно в выделенном?
Ну за исключение того что "И" это разделителительный союз может быть по мнению ВС РФ.
.

а может и не быть.
В общем случае союз и при перечислении условий означает необходимость в наличствовании обоих перечисленных условий одновременно.
Это значит, что характер травм должен быть различным и одновременно локализация травм должна быть разной.

В данном случае и характер травм одинаков и локализация одна и таже - шея, лицо, голова. то есть не выполняется вообще ни одно из условий для применения правила сложения.
Или по крайней мере вопрос о выполнении условий очень спорный.

[Veter]

Экспертиза царица доказательств. Особенно в случае с мужчинами. Для женщины шрамы явно обезображивают, а для мужчины вопрос.
.

Экспертиза по такой категории дел проводится только в отношении неизгладимости. Это сделано.
Обезображивание экспертизой не устанавливается, поскольку это субъективный критерий. Об этом ВС РФ высказывался.
Поэтому только убеждением доказывается. Ну можно соцопрос провести разве что в виде десятка свидетелей.

Проси больше и добивайся. У тебя же СОЮ и вред здоровью, вообще не трудное дело.
.

Любое дело не трудное, если всё доказано и нет спорных вопросов.
В данном случае спорным остается вопрос обезображенности который определяется субьективно судом и никак иначе и трудность также в трактовке формулировки НПА.
Кроме того просить больше конечно можно. Но речь идет о том, что в случае отказа в иске примерно так на 45% речь встанет о судебных расходах на экспертизу. А это 30 000 с лишним. И не хотелось бы получить в решении формулировку о возложении на стороны судебных расходов в пополаме.

[БурыйТина]

/Экспертиза по такой категории дел проводится только в отношении неизгладимости. Это сделано.
Обезображивание экспертизой не устанавливается, поскольку это субъективный критерий. Об этом ВС РФ высказывался.
Поэтому только убеждением доказывается. Ну можно соцопрос провести разве что в виде десятка свидетелей.

Сори, невнимательно читал, тогда да, только на убеждении, а что ты противопоставишь убеждению?
Не подскажу больше ничего.

[БурыйТина]

День добрый
чем душа успокоилась?
интересно же

[Veter]

В судебном после экспертизы суд оставил исковое без рассмотрения ввиду того что эти данные должны быть предоставлены в ск.
Тут коллизия. эти данные без суда получить невозможно.
Отправил результаты экспертизы в СК.

страховая выплатила добровольно 325+15 за ЧМТ. Итого 340.
Думаю что делать дальше.
Скорее всего буду добивать до конца либо новым обращением либо обжалованием определения об оставлении без рассмотрения.

[БурыйТина]

Обжалуй оставление без рассмотрения. СК должна была сама провести экспертизу и выяснить все данные детали. У нее есть право приостановить рассмотрение дела для проведения экспертизы, а сейчас вы представили доказательства, которые сама СК должна была получить при рассмотрении заявления.

Если не прокатит то на новый круг. ТОЛЬКО дойди до надзора ВС хотя бы, не ленись.

[Veter]

Непонятен расчёт страховой компании.
Выплата 325000
Это 65% от страховой суммы в 500 000 рублей

65% никак не складывается.

[БурыйТина]

Так и оспаривай!

[Veter]

У истории комичный финал.

Обратился к ФУ с жалобой на "мало выплатили"
ФУ провел какую то свою экспертизу, которая насчитала еще меньше чем выплатила СК.
Обратился в суд.
СК принесли отзыв в котором в мотивировочной части описывают все тоже самое что и я в иске. Но просят убрать в расчете возмещения 30%.
Суд встал на мою сторону и иск удовлетворили.

Интересное дело.
Интересно оно тем, что позиции сторон расходились в пункте, правил подлежащем применению
В 42 и в 42-1 речь идет об обезображивании лица.
В 42- про неизгладимое обезображивание.
В 42-1 про обезображивание лица когда требуется обязательная медицинская помощь.

нелепость в том что неизгладимым обезображивание будет тогда когда без хирургии не обойтись, само не заживет.

То есть текстуально и 42 и 42-1 описывают одни и теже повреждения - неизгладимое обезображивание лица.
А страховая выплата разнится в 4 раза.

[Tibord]

и скока денег?

[кум]

Йура, кого ты решил немедленно обезобразить?

[Veter]

всего 490. из которых страховая очухалась и заплатила 340 до решения, по решению еще 150