Постановление + тут же протокол одним лицом по одному и тому же делу со стороны ИДПС.

[kandrik]

Всем привет.
Что то я отстал от правовой гибддшной жизни, а тут получилась ситуация: жена за рулем, едем на авто, останавливает ГИБДДшник, бла бла бла, у нас операция "пешеход" вы нарушаете.
Скажу сразу - нарушение жестко притянуто за уши, в момент проезда с противоположной стороны начали переходить, это я не спорю, но помехой мы им и не являлись они как шли так и шли.
ГИБДД цитировать всякие нам статьи, типа запутать, но на просьбу процитироовать ту часть, где описывается, что есть такое уступить дорогу - сразу меняет тему. Пришлось ему рассказать самостоятельно.
Но нифига, ГИБДД оказался вежливым и адекватным (за что спасибо) но упертым, решил писать все равно, ну сказали ему - пиши, мы не согласны.
Дает на подпись - а это не протокол, а постановление. На вопрос че за фигня, и где тут писать не согласен..... в общем написано в постанове=лении не согласен и подпись.
Далее он нехотя начал писать уже после протокол. Сказал якобы у них есть видео, которое конечно же щас посмотреть нельзя. Ну да и ладно. Мне кажется это видео наоборот более нам полезно чем им.
Что с этим делать, задайте вектор так сказать направление действий. Пока думаем обжаловать пока что. Копии все есть.
Как мне кажется сейчас постановление и протокол, которое вынесено одним и тем же лицом в одно и то же время по одному и тому же делу незаконно, и наверное обжалловать нужно постановление по этому формальному признаку.
А вот уже в рамках работы с протоколом они должны пригласить на разбор, тут уже думать будем идти или написать грамотную телегу и отослать письмом или там посмотрим. Излишней беготни тоже хочется избежать.
Ну как писать несогласие с нарушением о именно пешике - понятно, интересно остальное, как грамотно разрулить ситуацию, чтоб они там почитали, поотменяли, поотвечали... раз уж им так захотелось.
И да, если б реально жестко не уступили - не спорили бы.
Кто реально в курсе ситуации, как у нас сейчас это работает.

[410]

Игра не стоит свеч

[kandrik]

А что нет то сразу так категорично. Тут ведь насколько я понял сделано как раз все, чтобы избежат разбора, типа пока клиент раскачается постановление вступит в силу. Правда они видео свое как раз полезное нам свое могут и "потерять", а в этой авто вторй регистратора еще нет. С другой стороны указан ФИС-М - типа их регистратор, а данные с него они сдают в свою контору и хранят, и они могут быть истребованы например судом, с такого регистратора труднее потерять.

[jushi]

Всё правильно. Нечего подмахивать эти постановления на ровном месте. Постановление с надписью "не согласен" в силу не вступит, по сути ты его уже обжаловал. Дальше протокол, разбор и суд.

[410]

ФИС М ГИБДД это база данных ведомственная, епта

[~GZ]

Сказал якобы у них есть видео, которое конечно же щас посмотреть нельзя. Ну да и ладно. Мне кажется это видео наоборот более нам полезно чем им.

А на твоем видеорегистраторе какая картина?

[kandrik]

Это вторая машина, нет там еще пока регистратора, будет конечно, понятно что устройство полезное.

[sprite]

А на твоем видеорегистраторе какая картина?

[~GZ]

Нет то. Вот это правильнее:

[sprite]

Только это всё-таки не картина

[Max]

в момент проезда с противоположной стороны начали переходить, это я не спорю, но помехой мы им и не являлись они как шли так и шли

ПДД переписали же, убрали про помеху, если пешеход начал переходить, и ты ехал, то ты нарушил.

[lekar]

И давно? Наоборот привели в порядок. Если раньше было "обязан пропустить", не понятно как было это делать, то теперь исправили "на уступить дорогу", а в" уступить дорогу" чётко сказано не создавать помех, вынуждать менять скорость или направление.

[410]

Да, но ступившего на проезжую часть

[сараевод]

Значит, нужно видео, нужна экспертиза, которая выяснит, замедлили скорость пешки, изменили ли направление движения. Если нет - гайцы идут лесом. Или огородами.

[410]

А в суде НОНД

[сараевод]

Нет. В суде - видео. Тебе ли не знать, что сейчас без видео никаких НОНД.

[410]

Видео по уголовке, на административке могут не заморачиваться особо.

[сараевод]

Сейчас на каждой гайской машине есть камера, которая фиксирует нарушения. Без видеодоказательства оспорить факт проще простого. Пускай мировой судья не заморачивается, заморочится суд более высокой инстанции. НОНД, как раньше, уже не рулит всем. Сейчас даже мировой судья-пофигист или повязанный с гайцем задумается.

[kandrik]

Правила как раз привели к должному виду. Если ранее можно было притянуть за пешика вообще почти как угодно, то сейчас это подчиняется четкому понятию уступить дорогу — это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Соответственно если траетории пешика и авто не пересекаются - нарушения нет. Насколько я вижу ГИБДДшники, проводящие рейды типа "пешеход" этому очень не рады, даже читать эту часть отказываются, когда их просишь взять книжечку и прочитать вслух эту часть.
Вообще порядок в правилах наводится, только медленно к сожалению.

[Max]

ИДПС вменяют не пропуск пешехода хоть до него от тебя 6 полос будет, известная "кормушка". У меня такое напечатанное на принтере постановление было, за мной с люстрами погнались в центре Москвы, чтоб его вручить. Знаю такое место в Химках, где ловят за пешеходов и пару таких мест в Москве. Можно ли оспорить в суде, не в курсе.