Интересный, кстати, вопрос. И касается не только режиссёров, а любого деятеля искусства.
Для себя как-то выделил такие критерии:
1. Известность и уважаемость в более чем одном поколении (совршенно не обязательно среди большинства).
2. Влияние на творчество коллег по цеху - цитирования, плагиат, пародии, последователи.
С музыкой и живописью всё попроще, а кино - искусство синтетическое, многогранное,
и каждый режиссёр может быть не силён во всех этих гранях. Кто-то сильнее в выявлении игры актёров, кто-то
в великолепной картинке, кто-то в других вещах. Пусть, как говорится, цветут сто цветов, иначе жить скучно будет.
Чёткой границы, разумеется, нет, типа - это вот ещё просто талантливый, это - выдающийся, а это - уже великий.
Для Тарковского, к примеру, сюжет дело десятое, а вот картинка у него потрясающая, цитируемая во множестве фильмов.
Актёры, к слову, тоже у него играют очень хорошо. По критериям выходит - великий.
А шедевр в любом случае должен затрагивать вечные вопросы, и это не противоречит злобе дня и развлекательности.
