|
-
Флудер
12-11-2019, 17:20
#1
Поугорать над ОСАГО
Попался мне тут один невменяемый, не внял моим логическим аргументам (что кстати редкий случай, обычно не связываются)
В результате родился протокол по 12.37 ч. 2.
Ну, раз пошла такая пьянка, надо использовать случай потроллить нашу судебную систему.
Все-таки ФЗ-40 он в чью пользу, страховых или физиков?
Начал снизу.
Мыслью по дереву пока не буду растекаться, боюсь за ментальное здоровье товарища капитана.
жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении.
04 ноября 2019 года мне было выписано «постановление 18810052180022580652» по делу об административном правонарушении, которым я признаюсь виновным в правонарушении, квалифицируемом по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
По смыслу статьи 12.37 ч.2 виновным признается лицо, не исполнившее требования федерального законодательства по страхованию своей гражданской ответственности.
При этом исходя из п.1 ст.4 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортных средств.
Таким образом, законодателем справедливо указано, что вне использования транспортного средства риск наступления гражданской ответственности отсутствует.
С учетом вышесказанного, а также того, что никто не может управлять двумя транспортными средствами одновременно, следует сделать вывод, что гражданская ответственность владельца т\с может быть застрахована только единожды, что соответствует практике страхования гражданской ответственности развитых стран.
Дополнительно сообщаю Вам, что моя гражданская ответственность застрахована согласно полиса XXX # 0096975757 (копия прилагается).
На основании вышеизложенного прошу вышеуказанное постановление отменить.
-
Одобрили:
Adrenalin (15-11-2019),
Jabo (12-11-2019),
Motolok (26-11-2019),
Nick-ky (13-11-2019),
Piwis (12-11-2019),
Злобный КОЛЛИ (15-11-2019)
|
  |
-
Флудер
12-11-2019, 18:01
#4
Да ничем. Оставят в силе.
-
|
  |
-
Флудер
12-11-2019, 18:02
#5
как минимум тут одна ошибка ( но вообще две)
"Таким образом, законодателем справедливо указано, что вне использования транспортного средства риск наступления гражданской ответственности отсутствует."
если , например, владелец ТС не поставил машину на ручник и она покатилась под уклон и совершила наезд на другое ТС или пешехода или иначе причинила повреждения чужому имуществу и здоровью, то это попадает под ОСАГО?
да.
Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
https://rg.ru/2017/12/29/post-vs-58-dok.html
п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
-
Одобрили:
410 (12-11-2019),
Demige (12-11-2019),
Major Keis (12-11-2019)
|
  |
-
Флудер
13-11-2019, 10:51
#6
Вот, аргументированные позиции против - это хорошо.
Возражаю:
1) ППВС говорит о "действиях" - субъект тут владелец ТС (на праве управления, он же водитель), и про "эксплуатацию".
Очевидно, что если автомобиль стоит пустой на стоянке, водитель никаких действий не осуществляет, и эксплуатация отсутствует.
2) А почему кстати он стоял, а затем покатился? Может, подтолкнул кто?
3) В целом, несмотря на 1) и 2) возражения про ручник следует признать правильными, но не противоречащими моей позиции.
Неосмотрительность в виде "не постановки на ручник", проявлена в момент эксплуатации ТС, когда водитель завершает поездку. Последствия этой неосмотрительности наступают через определенный промежуток времени. Т.е. риск возникает именно в процессе использования ТС, а реализуется в произвольное время.
Формально все ок.
По преженему все зависит от водителя, его квалификации, внимательности, стиля вождения.
А машина не при чем...
-
|
  |
-
Матерый
12-11-2019, 18:49
#7
3 раза перечитал, нихера не понял, что он пытается доказать?
Что гражданскую ответственность нужно страховать один раз и пожизненно? Я представляю какой счет ему страховая выставит... или я что то недопонял?
-
|
  |
-
Насколько я понял, он застраховал одну машину, а аварию совершил на другой и пытается доказать, что он застрахован, но в момент аварии не ехал на застрахованном ТС.
здесь был сараевод, неисправимый баянист
-
Одобрили:
410 (12-11-2019),
любитель (15-11-2019)
|
  |
-
Я понял что остановили его на авто, на котором нет ОСАГО, а он показывал действующий полис на другое свое авто.
Жили мы бедно, а потом нас обокрали.
-
Одобрили:
410 (12-11-2019),
Bender (12-11-2019),
Demige (12-11-2019),
любитель (15-11-2019)
|
  |
-
По уму, конечно, так и должно быть,одной жопой в двух машинах не усидишь, так какого хера? Но о факту - тухлый номер.
Этнический орк
-
Одобрили:
410 (12-11-2019),
Adrenalin (15-11-2019),
Bender (12-11-2019),
Dood (13-11-2019),
Duke Solo (13-11-2019),
langry (13-11-2019),
Major Keis (12-11-2019),
McLane (13-11-2019),
Бульдозер (13-11-2019),
ГЕОГРАФ (15-11-2019),
Илья007 (12-11-2019),
любитель (15-11-2019),
сараевод (12-11-2019)
|
  |
-
Флудер
13-11-2019, 10:41
#11
Ну надо кому-то разговор начинать...
-
|
  |
-
Почему тогда в той же Европе ОСАГО все равно оформляется на каждый авто ?
Мужество, честь и отвага - вот три признака моего алкогольного опьянения
-
|
  |
-
Флудер
13-11-2019, 11:43
#13
-
|
  |
-
Старожил
12-11-2019, 17:55
#14
У нас по закону страхуется гражданская ответственность при управлении вполне конкретным авто - "подотрутся" вашей жалобой.
-
|
  |
-
Флудер
13-11-2019, 10:57
#15
Ну так и надо менять концепцию-то.
А то вон в целях законодательства об ОСАГО прописано, что должна формироваться экономическая заинтересованность водителя в безопасности ДД.
А пока мне видится только стимул либо иметь одно ТС, либо кормить страховые компании ни за что.
-
|
  |
-
Концепцию не поменяют, ибо "деньги очень нужны".
Этнический орк
-
|
  |
-
Это выгодно, когда водитель 1 шт, а машины 2шт на которых он ездит. А если наоборот, да при условии одинакового КБМ у обоих, то становится выгоднее нынешняя система. Как говорится-всем не угодишь
Стремление первым уйти со светофора, дабы показать всем жопу, является ярким признаком латентного гомосексуализма
-
|