| |
-
Движение и стоянка ТС в водоохранной зоне
Судя по ажиотажу, пора готовиться.
В водном кодексе (ст.65) написано, что в водоохранной зоне запрещено движение и стоянка транспортных средств за исключением движения по дорогам и стоянки на специально оборудованных твердых площадках.
Возникает вопрос.
Грунтовая дорога согласно ПДД она тоже дорога. Стало быть по ней движение возможно и стоянка на ней тоже. Но при этом стоянка немного в стороне от нее - уже нарушение. Правильно понимаю? Опять таки каким образом определяется расстояние до границы реки, если нет аншлага, указывающего на въезд в водоохранную зону?
-
|
| |
-
По идее все правильно, но есть случаи когда привлекали к ответственности за движение по грунтовой дороге в границах водоохранной зоны. На практике это происходило так: едет машина, ее какие то люди фотографируют, потом собственника вызывают для составления протокола.
-
-
|
| |
-
Ну если есть дорога, разве нельзя потом протокол оспорить? Тем более что толку от фото, она должна быть четко привязана к координатам gps на местности.
-
|
| |
-
Флудер
12-04-2019, 16:45
#5
да. но при этом нет определения "дорога", потому всякие вольные трактовки
-
|
| |
-
Флудер
12-04-2019, 16:59
#7
СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги
СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением N 1)
3 Термины и определения
В настоящем своде правил применены следующие термины с соответствующими определениями:
3.1 автомобильная дорога: Комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.
3.2 (Исключен, Изм. N 1).
3.3 автомобильная дорога временная: Дорога, сооружаемая на срок службы менее 5 лет и обеспечивающая движение автомобилей или строительных транспортных средств по обслуживанию грузовых и пассажирских перевозок в период сооружения новых объектов, реконструкции или ремонта (которая может переводиться в автомобильную дорогу общего пользования).
3.4 автомобильная дорога общего пользования: Дорога, обеспечивающая движение автомобилей, отвечающих требованиям государственного стандарта (по нагрузкам и габаритам).
просто накатанная грунтовка в поле/лесу/горах у реки получается не "дорога", тк не обустроена и не приспособлена
-
|
| |
-
Старожил
12-04-2019, 17:12
#8
Есть еще закон (в чём в чём а недостатка в законах у нас нет ) ОБ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ И О ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А там:
автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
Статья 25. Полоса отвода автомобильной дороги
1. Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.
Всё приехали: нет документации по планировке территории с указанием полосы отвода - нет дороги ...
Так что хотите ездить на природу - готовьте деньги, да и вообще: хотите ездить - готовьте деньги 
-
|
| |
-
Флудер
12-04-2019, 17:19
#9
да большая часть грунтовок не являются ДОРОГАМи по этим определениям. вот единственная дорога в деревню по грунтовке мб отмечена на карте и быть дорогой. а если отсыпана, то еще вероятнее, а все остальное нет.
так что готовьте дс.
-
|
| |
-
Именно. "Приспособленная".
-
|
| |
-
Знакомого оштрафовали за движение по берегу Оки, спуск от Мызы, суд первой инстанции и апелляция оставили решение в силе. Он двигался по грунтовой дороге. Не останавливался. Мотивация глупая, до ВС РФ не пошли что бы не создавать отрицательного прецедента, да и цена вопроса на тот момент была незначительной. Сейчас судя по практике есть противоречивым мнения на этот счет у разных судов. Есть даже решение где оштрафовали за движение по зимнику. В ближайшее время явно урегулируют эту практику и выработают единый подход. В целом я с тобой согласен, если я двигаюсь по грунтовой дороге, не останавливаясь, то в моих действиях нет состава АПН, но некоторые судьи имеют иную точку зрения, а некоторые аналогичную. Не могу однозначно ответить на этот вопрос, к сожалению. Считаю что ты прав, сам имею аналогичное мнение. И еще, отсутствие знаков водоохранной зоны не освобождает от ответственности.
Вот ссылка на это дело https:/ blsud--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&nu mber=1701414&delo_id=1513001&new=0&text_number=1&c ase_id=364641
Доводы о том что Л.А.Л. двигался по дороге, хоть и грунтовой, никак не отражены и не оценены судом. Суд так делает когда ему нечего возразить на доводы.
-
-
|
| |
-
О как! Даже на Мызе... А он там где ехал? Или без разницы где? На кой бес он там инспектору понадобился?
-
|
| |
-
На лодочную ехал. Это мой сосед по лодочной станции. Вдоль берега Оки там дорога.
Вот такая была жалоба по этому делу:
Жалоба
На постановление по делу об административном правонарушении и решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода
Постановлением № 06-077/2016 от 28.08.2016 года вынесенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды по ПФО, оставленным без изменения решением Приокского районного суда от 26 декабря 2016 года, я признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ.
С вышеуказанными решением и постановлением я не согласен и считаю их незаконными и необоснованными
Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие ограничения установлены статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Так, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
Частью 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 17 "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (далее - Правила) определен порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.
Согласно указанным Правилам с целью информирования граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранных зон для каждого водного объекта определяется ширина водоохранной зоны в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, описывается ее граница с указанием координат и опорных точек, при этом граница водоохранной зоны устанавливается непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков; граница водоохранных зон отображается на картографических материалах (пункты 2 и 4 Правил).
Сведения о границах водоохранных зон, в том числе картографические материалы, предоставляются в месячный срок в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр (пункт 5 Правил). Кроме того, индивидуальные обозначения, описание местоположения границ таких зон в соответствии со статьей 10 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вносятся в государственный кадастр.
Установление границ водных объектов, за исключением водохранилищ, осуществляется органами власти субъектов Российской Федерации, которые обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии (пункты 3, 6 Правил).
Граница водоохранной зоны водного объекта – р. Ока, в Приокском районе города Нижнего Новгорода не установлена в соответствии с вышеуказанными Правилами. Также в материалах дела отсутствуют картографические материалы, позволяющие определить наличие водоохранных зон на местности.
Кроме того, имеющаяся на местности табличка «водоохранная зона» установлена на удалении около 30 метров от дороги в сторону реки Ока (между рекой и дорогой). Таким образом, дорога проходит за границей водоохранной зоны, обозначенной табличкой.
Выводы суда о том, что Лаптев не отрицал факт управления автомобилем при написании объяснения опровергаются показаниями Лаптева, который пояснил, что автомобилем в тот день не управлял, так как находился на работе.
Вывод суда о том, что измерения проведены сертифицированным прибором и лицом имеющим соответствующее образование в области проведения измерений на местности не соответствует действительности, так как в акте обследования территории упоминания про использование именно той рулетки копия свидетельства о поверки, которой была приобщена на 4-м судебном заседании (после 3-х напоминаний суда) не содержится. Факт передачи рулетки сотруднику проводившему рейд не говорит о том, что сотрудник использовал рулетку. Тем более что пояснения про использование именно этой рулетки даны были лицом, не имеющим права участвовать в рассмотрении дела.
Представитель органа составившего протокол и вынесшего постановление по делу не является участником производства по делу об административном правонарушении и не имеет права давать пояснения, представлять доказательства и иным образом участвовать в рассмотрении дела. Тогда как при рассмотрении данного дела участвовал представитель административного органа, что явилось нарушением законности при производстве по делу об административном правонарушении.
Судом необоснованно отвергнут довод Лаптева о нарушении права на защиту, так как на момент когда Лаптев А.Л. знакомился с материалами дела, протокол уже был составлен. Составление протокола до разъяснения прав, в том числе и права на защиту является существенным нарушением права на защиту. Так как Лаптев А.Л. до составления протокола имел право заявить ходатайства, и представить доказательства своей невиновности. То обстоятельство что протокол, уже был составлен, лишило Лаптева А.Л. возможности представить доказательства.
Лаптев А.Л. не имел возможности подготовиться к рассмотрению дела, так как у него было менее 1 дня момента получения повестки, до момента явки в административный орган.
Тот факт, что Лаптеву А.Л. было отказано в реализации права на защиту до составления протокола, а так же что протокол был составлен еще до начала рассмотрения дела и совершения процессуального действия является существенным нарушением прав Лаптева А.Л. на защиту.
Пояснения якобы Яхановой были приобщены к материалами дела представителем административного органа Пахно, что не позволяет сделать вывод, что пояснения даны именно Яхановой, так как данные пояснения Яханова в судебном заседании не подтверждала.
Кроме того участие Яхановой, как лица составившего протокол, Пахно как представителя департамента по надзору в сфере природопользования по ПФО, не предусмотрено КоАП и является существенным нарушением законности при производстве по делам об административных правонарушениях.
При таком положении в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) Лаптева А.Л. любой формы вины, а так же о наличии события административного правонарушения.
Кроме того материалами дела установлено что автомобиль принадлежащий Лаптеву А.Л. двигался по дороге, а следовательно водитель данного автомобиля должен был руководствоваться ПДД РФ с учетом особенностей водоохранной зоны.
На наш взгляд законодатель в ст. 65 Водного кодекса РФ не запрещает движения автомобилей в водоохранной зоне по дорогам (иначе как могу существовать ледовые переправы и т.д.) а законодатель запрещает движение в водоохранной зоне вне дорог, а так же стоянку вне дорог и вне специально отведенных мест имеющих твердое покрытие
На основании изложенного,
П Р О Ш У :
Постановление по делу об административном правонарушении № 06-077/2016 от 28.08.2016, решение Приокского районного суда от 26 декабря 2016 года - ОТМЕНИТЬ производство по делу прекратить
В связи с тем, что последний день подачи апелляционной жалобы приходится на нерабочий день, последним днем подачи жалобы в данном случае является первый рабочий день 09 января 2017 года и в данном случае прошу восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с его пропуском по уважительной причине.
Лаптев А.Л.
Видно что ни один из доводов жалобы не был оценен. Такие особенности по делам об административных правонарушениях. По большей их части.
-
-
|
| |
-
А какие вообще тогда действия при составлении протокола?
Ситуация (которая может у меня через недельку возникнуть).
Грунтовая дорога. Сначала она идет по деревне, потом еще метров 300 выходит из нее, раздваивается. Одна из веток идет в лес, вторая параллельно реке. Причем до реки порядка 70-100 метров, между дорогой и рекой какие-то лужи, островки, то есть сам берег с дороги не виден. Машина стоит на этой дороге.
Требовать с инспектора указания GPS-координат места, где стоит автомобиль? Требовать сертификат о поверке измерительного прибора? Хотя как мерить на местности, если русла реки даже не видать.
-
|
| |
-
По этой дороге никто не поедет, кроме нас, весной там разлив дальше и дорога тупиковая, дальше ездить можно только летом. Поэтому мы принципиально можем все машины выстроить в ряд на этой дороге, был бы толк.
-
|
| |
-
Флудер
12-04-2019, 15:58
#17
Водоохранная зона 20 метров от берега.
Если есть грунтовая дорога или стоянка грунтовая, то за проезд\стоянку накрячить как 2 пальца обоссать. Нас периодически натягивают по этой теме, уже сколько боремся, а все равно пока ничего сделать не можем. Суд всегда встает на сторону прокуратуры и Росприроднадзора. Вплоть до того, что лепят штрафы за площадки за пределами нашей территории, просто прилегающие к ней. С системой очень сложно бороться.
Там к "специально оборудованным площадкам" такие требования, что прицепиться можно практически к любой такой.
Там и оборудование дренажа\водостоков, там и использование неразмываемых материалов и ещё куча требований.
-
|
| |
-
Площадки то понятно, что не сыскать такой в лесу, а дорог грунтовых вдоль мелких речек навалом. Вот и интересно.
И зона от 50 до 200 метров в зависимости от длины реки.
-
|
| |
-
Флудер
12-04-2019, 16:01
#19
Вопрос что ты считаешь дорогой, а что судья.
-
|
| |
-
20-50 это другое понятие мне так кажется - "прибрежная полоса", а для реки длиной более 50км зона - 200м.
-
|
| |
-
Видео недавно смотрел как раз о прениях депутатов по этому закону. Так там единоросс прямо заявлял, что недвижимость в водоохранной зоне строить разрешили.
Хочешь посмотреть, как стареешь - посмотри на своих детей (с)
-
|
| |
-
 Сообщение от Бульдозер
Интересно много ли штрафов упадет владельцам недвижимости, построившим свои дома с гаражами в водоохранной зоне?
З.Ы. Понимаю, что это бред...
ник классный. менее 50 метров и бульдозер
-
|
| |
-
Флудер
12-04-2019, 21:59
#26
В водоохранной зоне могут строиться дома.
-
|
| |
-
Джиперов уже начали вылавливать и штрафовать за пересечение водных преград и форсирование речушек и т.д. В том числе штрафуют и по видео выложенным в интернете. Что то мне подсказывает что следующим шагом прочитают что ПДД действует на дорогах и запретят с дорог вообще съезжать.
А в целом, на природе 90% ведут себя как варвары. Особенно вдоль рек. Намусорят, набьют стекла, справят естественные надобности и уедут домой. А не дай бог еще на чем то джипистом приедут, так еще и все дороги раскопают. А сколько людей моют свои машины у водоемов, вы тоже наверное не представляете. Так что на мой взгляд, правительство опоздало лет на 10 с ужесточением этого вопроса.
-
-
|
| |
-
Приезжай в Дуст, я тебе белое море, черную дыру покажу, и ещё надцать свалок хим и не только отходов, про землю, ядовитую на несколько метров вглубь, а потом о джипах можно поговорить и вреде окружающей среде...
-
|
| |
-
Родной, то что в дусте черная дыра, куча свалок и белое море, вовсе не значит что надо обгадить все вокруг. Для меня было шоком когда я на УАЗ Патриоте, на охоте, гонял по полям, Одну преграду в виде раскисшего оврага я проходил, но ходом и на скорости, причем меня таскало и я считал что недоприводам тут точно делать нечего. Мое мнение резко изменилось после того, как я увидел как этот овраг переехала Ока с семьей из 4 человек. Они даже не запачкались. Тогда как все полноприводные там летели ходом и разбивали дорогу. Они привезли с собой дощечки и по этим дощечкам аккуратненько прошли грязь, даже не испачкав машины. А Нива коротыш там успела до них побуксовать и 469 УАЗ ее оттуда выдергивал.
Я учился ездить на ГАЗ-66. Там где я жил в том время, другие машины просто шансов не имели проехать, ввиду полного отсутствия дорог. Это была необходимость. Скажите, какая необходимость у т.н. джиперов? Зачем портить дороги? Ведь после них как правило все разбито и разрыто. Не все конечно такие, но таких очень много, к сожалению.
Оправдывать свое поведение тем, что кто-то где-то ведет себя еще хуже, это мужчина должен был перестать делать еще в детском саду.
Мы с членами нашей лодочной станции, два раза в год убираем берег Оки, после таких граждан. А граждане могут приехать с семьей, встать около кучи мусора с мангалом, пожарить шашлык, все бросить и уехать.
А сколько я там "джиперов" насмотрелся, вы себе не представляете. Новый Гелендваген с пробегом 2 000 км в грязи и луже из фекалий по сиденья видели? А я видел. А про то сколько машин закапывались в песке, в попытке снять видео, я уже даже и говорить не хочу.
Все относительно, но то что стоит ограничить поток граждан в необорудованые места, это факт!
-
-
|
| |
-
Сообщение от БурыйТина
Все относительно, но то что стоит ограничить поток граждан в необорудованые места, это факт!
Не с того конца начинаете. Вместо того, чтобы с детства прививать людям любовь и бережное отношение к природе, просто запретим людям до этой самой природы касаться. А что, пусть это быдло живет в своих каменных джунглях, подыхает от выхлопов и мусора своего, а на природу своего носа совать не смеет. А мы тем временем все хорошие места разделим, да забором обнесем, дачек понастроим. Надо же как-то пути миграции бобров охранять.
У правильных автомобилей все колеса ведущие... Даже запасное 
-
Одобрили:
410 (13-04-2019),
woodpecker666 (14-04-2019),
автобанщик (14-04-2019),
Адвокат (20-04-2019)
|
| |
-
Это вторая крайность. Истина где-то посередине. Места надо оборудовать, на мой взгляд
-
-
|
| |
-
Флудер
13-04-2019, 19:04
#33
это опасное заблуждение, что решение находится между двумя крайностями. очень часто решение есть только в крайней точке. даже математически.
-
|
| |
-
Истина на поверхности: мусорить на природе и мыть машины в реке - нельзя, а ездить и культурно отдыхать, убирая за собой весь мусор в пакеты - можно.
-
|
| |
-
В пакеты можно убирать тех, кто не убирает в пакеты
-
|
| |
-
Вот да. В Нижнем процентов 20 застройки в водоохранных зонах.
-
|
