Борьба с потребительским терроризмом

[axel]

он просил нарушить закон.
а спецам-наемникам( в тч юристам) обычно не очень хочется сидеть за копейки клиента.

[БурыйТина]

КГ не платил ни копейки, опаздывал на встречи, не приходил на них, подрывал меня ночью, утром и в выходные, и сеял растения, а еще делал много других мелких пакостей, которые никак не вяжутся с его образом дартаньяна в белом. Договора с ним не было, не исполненных обязательств перед ним у меня нет.

[БурыйТина]

Удивительно как вы суть ухватили.

[AlexeyNN]

то есть весь вопрос в цене)) за копейки прав тот кто по сути прав, за дорого - любого сделаем террористом))

[БурыйТина]

За копейки не работаю уже года 3 как. От слова совсем.

[Крыглоупек Грамцианский]

Мне интересно- где, когда и каким образом я просил нарушить закон? Я поставил задачу, пути её решения выбирал исполнитель. Насколько они законные ему и решать, ибо специалист юрист он, а не я. Упрекать меня в этом несколько бессмысленно, не находите?

[Крыглоупек Грамцианский]

Сеял растения??? Вот это да! Всё новое и новое про себя узнаю. И

[pub]

...А что это запрещено?

нет, просто интересен критерий, почему в данном случае потребитель террорист, а в случае, ну к примеру, иска к ниссану, о возврате автомобиля, ввиду производственных дефектов, нет. или как классифицировать. логично же, что можно устранить неисправность сваркой, тем более если судебный эксперт называет это "приоритетным механизмом" устранения, вместо замены выхлопной системы полностью. там конечно цирк с конями, что персонаж мастера-приемщика установить не удалось, какие то видимо посторонние люди работают у дилера...

ни один адвокат не ответил до селе мне, я всегда спрашиваю, и у знакомых, допустим убийца, и гос обвинение допустило ряд ошибок, по типу не там запятую поставили, хотя установлено, и сам адвокат понимает что виновен подсудимый, но кто то может дело развалить, а кто то "промолчит". что берется за основу тогда в этом случае. никто же не тянет за яйца. или деньги тянут? вот это интересно как это работает в профессии, в целом, без привязки к личности. на примере случая с кг понятно, но не очень понятно с "зубами" и "со сваркой")

[Крыглоупек Грамцианский]

Мне вот непонятно по сей день. Разъясни, а?

[БурыйТина]

Да то дело я проиграл по причине того что "эксперт" применяет ремонт к машине который не предусмотрен технологией. А еще эту машину нижегородец с подъемника ронял, от своих работников потом открестились. Много чего веселого там было, не все могу рассказать. Ибо нефиг. Но дело было интересное, до верховного суда дойду. Мне очень инетересно как они отнесутся к тому что суд в решении ссылается на документы которые не были исследованы при рассмотрении дела, а поступили в дело позже. Как же хорошо вести аудозаписи процесса.
Там был цирк, вы правы.
Но пока не в мою пользу

А КГ там все просто, нет договора, нет обязательств.

А что Вам не понятно с зубами и сваркой?