Что есть самое свежее из железок с PCI и поддержкой Win2000?

[Andrey]

Есть древняя машинка. Представляет из себя специализированную железяку, который втыкается с свой собственный контроллер (PCI).
Под всё это дело - специальный софт имеется. Софт стабильно работает ТОЛЬКО под Windows2000.

На текущий момент комп, на котором всё это живёт всё более и более глючит.

Что можно взять из современного железа, в чём есть 2 PCI-слота (именно PCI, а не PCI-E) и на что нормально можно взгромоздить Win2000?

[Demige]

А почему именно 2000? Если под 2000 идёт, то и под xp пойдёт.

Так-то есть системник, удовлетворяющий твоим требованиям. Могу задарить.

[Major Keis]

Что можно взять из современного железа, в чём есть 2 PCI-слота (именно PCI, а не PCI-E) и на что нормально можно взгромоздить Win2000?

Современного - ничего.

[Suslik+]

Очень не бюджетно, но и PCI и даже ISA есть. PIC-MG, типа мэйнфрейма. Вот например, Трентон.
И драйвера под древние оси дают.

[Andrey]

Проблема решена, видимо.
В закромах обнаружилась ещё одна машинка сходной конфы. Из двух полудохлых вроде удалось собрать одну вполне рабочую.

[McLane]

все же возьмите мать новую. поставьте вынь 7 Про и поэкспрементируйте с режимами совместимости программ. а то старое железо имеет свойство таки дохнуть .... а тут может есть шанс ..

[Andrey]

Шансов нет. Опыты уже ставились.

[Andrey]

История, однако, поимела некоторое продолжение.

В связи с этим вопрос: может есть у кого SCSI-контроллер PCI или лучше PCI-E, чтоб у него был внешний 68-pin разъём?
Контроллер нужен для проверки одной гипотезы на 1-2 недели.

[Gost']

Где-то в гараже валяется старый адвантих, типа такого:

Если память не изменяет, ISA есть, 2-й пенек. Как раз на нем 2К и работала родимая. А на ХР софт не работал. Это к вопросу, что если на, то и будет работать.

А так пошукай у них. Оне вроде как 10 лет грозились платы выпускать. Может, что и есть с тех времен.

[axel]

а не проще переделать железяку и софт, чем каждый раз такие проблемы?
возможно даже упростить все. за счет софта, тк железяка уже не очень нужна..

[Lex]

Как понимаю, ему хватит ЛЮБОЙ мамки из коробки, которую сможет найти. Производительность для 2к будет избыточна палюбому. Ну, и какой идиот древний софт специализированный за эти копейки будет переписывать?
Это ж не один эс впаривать лохам)

[axel]

смотря что за софт и какая стоимость недоступности сервиса.
не любая же.. с поддержкой PCI и W2k

[Andrey]

Стоимость недоступности сервиса точно не скажу, не считал. Но по самым приблизительным оценкам легко доберётся до сотен тысяч рублей в сутки.

[Andrey]

Железяка - очень специфический принтер. Со специальным софтом, который умеет правильно работать с цветоделением, калибровками и т.д.
Заменить железяку можно. Стоит каких-то 50k$. Потому есть мысли поискать альтернативные решения. Особенно учитывая, что сама железяка вполне живая и работает.

Если придумаешь решение без железа как вывести совсем даже не на бумагу изображение с подбором груды профилей по цветоделению и калибровкам - я думаю, тебя расцелуют во все места и даже денег дадут приличную сумму. Пока чот ни у кого не получилось (заметь - на всём шарике, включая продвинутые всякие страны) решить такие проблемки чтоб "железка уже не очень нужна".

Пока в ходе копаний на уровне железа нашли "нюанс", что в общем и целом "свой контроллер" похоже получится заменить просто SCSI-контроллером. И имеются контроллеры на PCI-E такие (в принципе в природе имеют место, например, LSI 20320IE или Adaptec 29320LPE). PCI-E хочется как раз, чтоб без гемора втыкать в свежие материнки. Получится ли завести всю эту шарманку на Win2000 "напрямую" или через какую-либо виртуализацию - это большой вопрос. Потому и ищется контроллер попроще и желательно без особых затрат бабла на него (ибо "для экспериментов"). Машинку (сам системник в смыле) под опыты тут найти не проблема.

[langry]

Что-то странное ты озвучил.

1. С цветоделением умеет работать любой принтер. Подчёркиваю — любой! Это вообще не вопрос принтера, он вполне решается на уровне ПО, формирующего печатное задание.
А теперь правильный вопрос: для чего вообще принтеру цветоделённое печатное задание!? Опуская детали, вопрос в корректной организации рабочего процесса, а вовсе не в "уникальном" принтере.

2. Калибровки — решение сквозное, через весь процесс. Принтер — лишь его часть. Это, я даже затрудняюсь предположить, какая ось нынче не умеет из коробки. Даже сильно специфические профили, нативно подключаются и используются средствами ОС.

3. "Не на бумагу" — тема отдельная, кстати, ставящая под большой вопрос саму уместность автоматизированного профилирования и, соответственно цветоделения. И точно так же спокойно решается во всём мире давно и успешно без лишних заморочек.

…повторюсь: судя по озвученному, вы не с той стороны задачу решаете. Создаёте на пустом месте проблемы, чтобы было что героически решать.

[Andrey]

Блин... Вот всем разжевать надо. Это специализированное железо для вывода печатных форм (офсетных пластин). Под него подогнан целый софтовый процесс по подготовке файлов с правильным профилированием офсетного оборудования (а оборудования не одна единица, а целый набор). Цветоделение идёт не на принтере и не на контроллере, а предварительно подготавливается другим софтом. Но этот принтер заточен под подбор этого цветоделения и схем коррекции при коррекциях печати по спектроанализатору в случае работы "по образцам с попаданием в цвет образца" (отклонение в партиях красок, уход цветопередачи от партии основы, на которой идёт печать и т.д.).

Парни, я понимаю, что вы все умные. Но есть некоторая разница между "распечатать в цвете на струйнике-лазере" и "согласовать пачку оборудования, у которого постоянного погуливает цветопередача из-за красок/основы" - это немножко разные процессы. Если хочешь - могу дать телефон предпечатников наших - ты им разъясни какие они дебилы и что всё можно сделать проще. А то тут самые бывалые имеют опыт под 20 лет в этой области и регулярно катаются на всяческие сходки по этой тематике, чтоб быть в теме. Но, видимо, идиоты и ни хрена так и не научились как правильно всё делать.

У меня сейчас задача предельно простая: имеет место подыхающий управляющий комп у этой железюки. Есть сильные подозрения, что "умный спецконтроллер" - это не что иное, как "забрендованный Adaptec 39160" (крышки контроллера заклёпаны - ломать чтоб проверить пока ещё РАБОТАЮЩЕЕ железо - желания нет) и соотв железка по идее должна запуститься на просто SCSI-контроллере. Чтобы отвязаться от старых платформ на PCI 66MHz/64bit - есть мысль попробовать запустить всё это на SCSI, воткнутом в PCI-E (чтоб можно было использовать современные материнки). Получится ли запустить весь софт на новых SCSI - неизвестно (там ПО запускает 9 служб винды при работе, которые тычутся в контроллер). Но из общения с "умными товарищами" (не в РФ), у которых используется аналогичное железо - шансы есть. Вот и хочется попробовать.

Если есть желание поучить местных как работать с оборудованием - могу дать телефоны - поучишь.

[langry]

…хотел много написать, но всё уже понятно в принципе. Уже первый абзац не стоило перемешивать и присаливать — каша там вполне отличная.

Привет вашим предпечатникам от коллег со всей страны и бОльшей части мира. Повторюсь — задача решена лет 20 назад и на порядок проще.
Решение действует ежедневно в каждой хоть чего-то стоящей типографии. Подчеркну: не "типографии" на Xerox DC12, а именно типографии.

[Andrey]

Тебе виднее. Я не спец по печати/предпечатке. Ты знаешь лучше. У меня сейчас стоит узкая задача: есть железка, подключаемая через SCSI, есть подыхающий управляющий комп. Задача в том, чтобы железку подключить к другому компу и она работала. Всё.

Я понимаю, что, видимо, есть мега-простые решения, которые, наверное, ещё и стоят копейки. Тут зачем-то накупили железок за десятки/сотни тысяч баксов-евров и с ними трахаются. К тому же, как выясняется - всё есть "на порядок проще". Не готов не то что доказывать - даже обсуждать правильность используемых тут решений. У меня задача проще - попробовать подружить железюку с другим (более новым по платформе) управляющим компом. Это всё. И я пытаюсь сию задачу решить. Именно эту.

[Demige]

http://arstech.com/install/ecom-prodshow/usb2isar.html

[Major Keis]

Вот я тоже не понял, почему так нельзя было.

[Andrey]

В принципе тоже тема. Но тут может возникнуть вопрос в ширине канала. На данный момент в случае сложных дизайнов передача в принтер занимает до 15 и даже 20 минут. ISA - это 8 с хвостиком Mb/sec. Что примерно в 20 раз медленнее SCSI160. Время передачи станет сильно неприличным...

[Major Keis]

Есть мнение, что тормоза эти софтовые.

[Andrey]

Давай посчитаем.
Размер типичной пластины - примерно 700х500мм. То есть примерно 27,6 на 19,7 дюйма. Вывод идёт в разрешении 2400dpi. Одна точка кодируется 2 байтами. Сжатие не используется, насколько я понимаю. В случае высокой плотности заполнения надо отдать массив:
(27,6*2400)*(19,7*2400)*2 = 6263654400байт или 5973,48мб или 5,83гб.

При "валовой" пропускной способности интерфейса 160мб/сек получаем скромные 38 секунд. Значит остальное время тормозит либо софт, либо древний проц считать растеризацию не успевает.
Но вот при 8мб/сек - уже получаются 747 секунд чиста на передачу данных...

[Major Keis]

Давай посчитаем.
Размер типичной пластины - примерно 700х500мм. То есть примерно 27,6 на 19,7 дюйма. Вывод идёт в разрешении 2400dpi. Одна точка кодируется 2 байтами. Сжатие не используется, насколько я понимаю. В случае высокой плотности заполнения надо отдать массив:
(27,6*2400)*(19,7*2400)*2 = 6263654400байт или 5973,48мб или 5,83гб.

При "валовой" пропускной способности интерфейса 160мб/сек получаем скромные 38 секунд. Значит остальное время тормозит либо софт, либо древний проц считать растеризацию не успевает.
Но вот при 8мб/сек - уже получаются 747 секунд чиста на передачу данных...

А щас у тебя до 1200 секунд. Вывод: разница будет в пределах погрешности.

[langry]

Одна точка кодируется 2 байтами…

Чего-о?.. Это в битовом-то канале? У тебя делёные формы идут — 1 бит на точку, без прозрачностей и прочей мишуры

[Andrey]

Там не битовый канал. Там команды лазеру. В мурзилке написано "2 bytes per pixel". Я понимаю, что избыточно вроде получается. Но так в мурзилке.

[Demige]

Я помню был у нас в школе сканер Mustek с интерфейсом SCSI. Разрешение помню было аж 1200. И размером он был с гроб для хоббитов. Так вот он сканировал не за один раз, а прошел четверть, передал. Прошел передал. И так много времени. Сейчас любой современный сканер с разрешением 2400 и интерфейсом USB работает заметно быстрее.

[Andrey]

У сканеров Mustek была известная проблема тормозного буфера в самом сканере. Путные сканеры от HP на 1200dpi сканировали "в один проход без остановок", используя тот же SCSI интерфейс.

[Major Keis]

Есть сильные подозрения, что "умный спецконтроллер" - это не что иное, как "забрендованный Adaptec 39160"

Так и есть, скорее всего.

[byBAC]

Напиши конкретнее, что за ctp и какой рип? И в какой типографии все это стоит, если не секрет?