Новости из мира образования.

[Novik]

- Изя, сколько будет 2*2?
- Вообще 4, но сколько нужно, столько и будет!
- Гм... А ты как думаешь, Вовочка?
- А я Изе в глаз дам и будет столько, сколько нужно!

Изя должен задать всего один уточняющий вопрос, мы покупаем или продаём

[Meteora]

С точки зрения неграмотного человека, на место звёздочки любая гласная буква одинаково хорошо подходит.

[jushi]

Собеседование при приеме на работу есть вещь субъективная. Проводится она профильными спецами, потому что им с этим сотрудником в будущем работать, соответственно они и выбирают такого человека, который им субъективно подходит. Он может мало чего знать о задаче, но проявить хорошую способность к обучению, а может обладать богатыми общими знаниями, но не сможет разобраться в специфике. Задача ЕГЭ немножко другая. ЕГЭ пытается дать обобщенно-объективную оценку знаний выпускника, без субъективизма экзаменатора. Это, я считаю, дело полезное. Реализацию конечно надо оттачивать.

[e-mike]

Газяфикация и электро фекация.

[axel]

у/ю не очень.

[Alex007]

Несмотря на мое согласие с тем, что ЕГЭ - зло, не могу не заметить:
1. быстрый серфинг показал, что интернет не знает, кто такой Инвар Джонсон (кроме п.3)
2. википедия тоже не знает, кто такой Инвар Джонсон
3. все упоминания Инвара Джонсона ведут к аналогичным статьям, первая из которых, скорее всего появилась, на сайте сатирического журнала Панорама

Не знал, что Казахи и Украинцы тоже в ЕГЭ вляпались...ну просто не интересовался даже никогда
жаль что это утка - этот бред нужно отменять

[pub]

а что по теме?

.....

Автор концепции реформы заместитель научного руководителя Высшей Школы Экономики, профессор, Лев Львович Любимов.

[Meteora]

Не очень, но для не особо привередливых вполне норм.

[Andrey]

У меня для тебя плохие новости... ЛЮБЫЕ знания человека - вещь сугубо субъективная. Элементарную таблицу умножения каждый держит в голове на свой лад. Про физику или химию вариаций "как укладывать в голову" - десятки вариантов.

Суть любого экзамена - оценить знания ученика. Суть классического "билетного" экзамена в том, что тебе из всего спектра знаний тебе выдают узкую тему и ты должен ответить указанную тему "на всю глубину". Экзаменатор оценивает как раз глубину знаний. В случае сомнений - может пройтись по "вершкам других узких" для оценки знаний не только вглубь, но и вширь.
Да, при таком подходе имеет место субъективизм оценки экзаменатора. На критических экзаменах субъективизм сглаживался приёмом не одним экзаменатором, а комиссией. Но для удовлетворительной отметки в любом случае требовался как минимум удовлетворительный уровень знаний. Либо адское везение (выучил один билет и он и выпал).

Что есть ЕГЭ? Это "чиста тест". В самой логике своей не подразумевающий достаточный уровень знаний, а подразумевающий умение проходить этот тест. Я вижу по своим детям как их "натаскивают на тесты". Это вообще дурдом. Качество знаний страдает, ибо "вглубь" чуть менее чем везде определено "глубиной вопроса в тесте". Причём в случае, если 1-2 вопроса "выпадают по глубине", то эти знания даются в виде "запоминаем, что на этот вопрос ответ такой". Это дурь. Нет нормальной системной ПОДАЧИ знаний.

Ну а "коррупционная составляющая"... Она системой тестов НИКАК не может быть побеждена. Можно найти массу методов "подменить листочек" при наличии коррупционной составляющей. Более того - ввиду исключения "приёма комиссией" - всё становится даже проще. Достаточно одного коррумпированного преподавателя и вопрос решаем (а в случае комиссии - надо договориться со всей комиссией, что куда сложнее в общем случае).

Так что - я в принципе против "тестовых экзаменов". Билетная система в общем случае существенно лучше для усвоения материала учащимся.

[Крыглоупек Грамцианский]

Если ты не учил ЕГЭ, то:
- знал бы, что наименования национальностей с Большой Буквы Не Пишутся
- прочитал бы, что за примечание под P.S.

[Alex007]

про национальности тупанул, а ЗЫ - просто не обратил внимания

[jushi]

Давай отделим мух от котлет. Проблема не в системе тестирования, как в механизме проверки знаний. Проблема в подаче знаний, которая выходит вовсе не из процедуры экзамена, а является системной для нашего образования. Это и низкие зарплаты учителей и высокая нагрузка, т.к. учеников много, а школ и учителей мало, и оценка качества работы учителей по степени успеваемости учеников, т.е. фактически по проценту сдавших экзамен, и несовершенные методики обучения, все это как раз и приводит к тому, что учеников тупо натаскивают на экзамен, а не дают знания. Не там корень зла ищете, не в ЕГЭ как таковом. Проблема куда шире и глубже.

[Andrey]

Тебе виднее. Не хочу спорить.

Свою точку зрения уже написал выше. Не претендую на истину. Это лишь моя точка зрения.

[Bonifacy]

А вот теперь небольшой практический опыт из выпускных экзаменов средней советской школы образца 1982 года. Итак, практически все слышали о теснейшей связи математики и физики. Даже в ВУзах есть такие факультеты. И представьте себе ситуацию, когда я два последних года изучал мат-анализ постольку поскольку меня заставляли заниматься абстрактными вычислениями непонятно чего, что называется красивым словом "функция". И так случилось, что на экзамене по математике было три задания из начальной школы и два из высшей математике. Чтобы не спалиться я самостоятельно решил три задания для восьмиклассников и честно списал одно задание из высшей математики. По идее мне хотя бы за экзамен формально должны были поставить "четыре", пусть и аттестате был бы трояк, но экзамен то на 4. Ан нет! Училка по математике точно знала, что самостоятельно я бы лажанул, поэтому просто и тупо поставила в листке трояк. Но я был без претензий, так как зал что ничего не знал, ну не дано мне математической болтологией владеть.
И тут наступает пора экзамена по физике... В комиссии, естественно, есть математичка... у которой в этот день рухнула шкала ценностей. Ибо... я попросил время только на 4-е задание по оптике со свечой и щелевым экраном.... которое (задание) мне мешала выполнять математичка, которая в свою очередь около меня вертелась, аки пропеллер и пламя свечи постоянно колыхалось, о чём я с возмущением поведал комиссии. После зарисовок и вычислений я был готов отвечать и по первым трём вопросам. То есть это была однозначная пятёрка... Которая была настолько возмутительна для математички. что она чуть не кричала. что это просто не может быть, что человек не знает математики и сдаёт на отлично задание по физике. Этого быть не должно!! И я получил от неё лично ещё одно, пятое задание по термодинамике, ибо там формулы. Дурочка, ёпрст!(с) Да там даже не тригонометрия, бл@ть! И быстренько, почти в уме сказал сколько будет целых единиц, не уточняя миллиграммы! Вот тут она взвилась в своём раже, запричитав, что физика наука точная... на что остальные члены комиссии резонно заметили, что на даже положенные вопросы я отвечал без подготовки и придирки тут неуместны.
За экзамен я получил "отлично", но в аттестате у меня "четвёрка", потому как сам был лентяем великим.
Это, собственно, я к чему написал... да вот есть при любом раскладе какой то личностный фактор. И вот как его нивелировать полностью... думаю только по принципу ЕГЭ - экзамен сдавать у незнакомых с тобой преподавателей, чтобы по возможности объективнее была отметка, хотя и тут могут телефонным правом порекомендовать не глупить с определённым экзаменуемым.

п.с. я не знаю, как у остальных в жизни сложилось с применением математического анализа, но вот даже мне при моей широчайшей практике в разных областях науки и техники самым полезным оказался закон синуса, из которого мне наиболее полезно выражение cos90 = 0. И всё!!!

[GEM]

п.с. я не знаю, как у остальных в жизни сложилось с применением математического анализа, но вот даже мне при моей широчайшей практике в разных областях науки и техники самым полезным оказался закон синуса, из которого мне наиболее полезно выражение cos90 = 0. И всё!!!

Ты не поверишь в то, сколько людей тебя могли бы поддержать в этом, не побоюсь выражения, великом знании. Я про косинус.
Но, конечно же, лишь при одном условии. Если бы они дрочили на доисторические моторы. И автомобили.
А, увы. Предлагаю не отчаиваться.

PS: Вот мне всегда, во время прочтения таких офигенных историй, становится интересно, а почему собственно, принято употреблять выражение "померяться длиной", и никогда "померяться глубиной". Вот вы о чем подумали?

[Чапаев]

Вот вы о чем подумали?

О ширине твоих интересов)))

[GEM]

В разрезе столь глубоких знаний о тачанках (а казалось бы, какая связь, но чувак дождался звездного своего часа, нам так не повезет), никто и не сомневался именно в этом векторе.
Завидую.

[Andrey-fos]

Именно математика привила тебе логический аппарат, ты разбираешься в современной технике, и это позволяет тебе работать диагностом.

[Bonifacy]

Тебе почти невозможно возразить, ибо да, математика великая вещь, бесспорно.
Но. Одно небольшое "но". Я за прикладную математику, которая как раз в жизни подавляющему числу людей всегда поможет. Именно с практической точки.
Мои способности к естественным наукам и талантам без тени лени разложил по полочкам GEM. Это его точка зрения. Странно, что только он один. И не стану даже спорить с ним, ибо всё у меня в подписи, увы.

[GEM]

Разложил? Я тебя умоляю. Даже в мыслях не было. Со всем уважением.
Тут вас на форуме два таких диагноста.
К одному я попадал на прием, к другому нет.
Тот, к которому попадал, то ли как профессионал оказался пидарасом, то ли как пидарас профессионалом. Я, на всякий случай, не стал выяснять.
Не, ну а как бы вы обозвали человека, который сказал менять ЭБУ или/и ИММО, вместо втягивающего. Скорее всего диагностом. Нечего возразить.

Но ты лучше скажи, каково оно, быть привитым логикой?
Что, ну вот совсем жизненный опыт никак не был способен зародить и начать развивать этот пресловутый логический аппарат?
А еще более любопытная вещь (я только сейчас прочитал подпись, отключены они), по поводу подписи это самокритика или самоирония?
Поверь, это важно. Разница колоссальная.