Солидарная ответственность невиновного

[MadM]

Капец вообще

Смотреть с 6-35

[Demige]

***** какая-то.

[Sergio Safoni]

не херня а наше правосудие

[Mark_B]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 января 2010 г. N 1

25. Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

[назарище]

Короче устанет чувак с виновника денег получать, а с него взыщут быстро.

[Тануки]

Сюда же следует добавить, что и ОСАГО не работает с бухими. Т.е. машину восстанавливаешь за свой счёт и за свой счёт лечишь пассажиров бухарика. Но да, имеешь право... Бугага ещё надо дописывать в конце таких статей.

[MadM]

тут бухость не при чем. у нас пьяное состояние на авто никак на срокх не отражается, и уж тем более на финансовой ответственности

[Lex]

вроде совсем не так с бухими
там как раз страховая все выплачивает, а потом регресит к бухарю

[Tankist]

Вы еще предыдущий сюжет посмотрите, очень познавательно

[igorgn]

Хоть бы на какой минуте смотреть указал. Не нашёл... Может немного не в тему. Сейчас ОСАГО уже не то. Сама задумка была в том, что если ты виновник ДТП, то за тебя заплатит стаховая компания. Но теперь и виновник будет платить. Виной всему проигранное дело, дошедшее до Верховного суда.

[Адвокат]

Хоть бы на какой минуте смотреть указал. Не нашёл...

Так вот же:

Смотреть с 6-35

[Адвокат]

Прокурорша секси...

[Lex]

был давний случай, но там погиб виновный, а его малолетние дети вчинили иск терпиле то ли по потере кормильца, то ли моралку
вопщем осага не работала
а в этом случае почему она не катит?

[EagleNN]

Бухой был. Вот и не канает.

А вот по регрессу вопрос. Сказали что регресс невиновного - до 50% от суммы. IMHO бред.

[Lex]

по осаге бухого виновника я выше написал
а здесь имел ввиду осагу терпилы
почему он эти 300тыр сам должен отдать?

[EagleNN]

Наверное потому что всегда есть 2 варианта компенсации:
1. Получить по ОСАГО со страховой (все этим и пользуются, ибо проще)
2. Прямой иск физ.лицу через суд.

P.S. Надо читать внимательно договор ОСАГО, но есть подозрение что если участвует бухарик, то все ОСАГО, автоматически, перестают действовать для данного ДТП. Страховые они те еще жуки...

[Lex]

Наверное потому что всегда есть 2 варианта компенсации:
1. Получить по ОСАГО со страховой (все этим и пользуются, ибо проще)
2. Прямой иск физ.лицу через суд.

P.S. Надо читать внимательно договор ОСАГО, но есть подозрение что если участвует бухарик, то все ОСАГО, автоматически, перестают действовать для данного ДТП. Страховые они те еще жуки...

зачем читать договор, если это в з-не об ОСАГО (ст.14 вродь)
1. это по закону и правильно
2. в этом случае попрошайка идет накуй, т.е. в страховую

[EagleNN]

2. в этом случае попрошайка идет накуй, т.е. в страховую

Это информация из серии "я так считаю", или подтверждена законом?

[Lex]

естественно законом, в соответствии с которым, если ты ЗАСТРАХОВАЛ свою ГО, то ответчиком идет СК, независимо от хотелок попрошаек

[EagleNN]

А вот суды считают иначе...
Все ссылки ведут вот на это дело: "Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-16940/2016"