Наш земляк судится с государством, потому что государство его не лечит (хотя должно). Англичанина, как я понимаю, лечат (хотя бесполезно)
Прежде всего производитель поддерживает его жизнь. И да, если земляк помрёт, производитель точно ничего не получит. Поэтому на месте производителя благоразумнее было бы не начинать поддержку вообще.И производитель лекарства его в этом поддерживает
Однако я повелся на Вашу фантазию. С чего Вы взяли что за уже переданные больному лекарства производитель у кого-то чего-то пытается отсудить? Вы же сами привели цитату из которой следует что лекарства пока что жертвуются.
Намного выгоднее должно быть запустить операцию "арбидол-2" с рекламой по телевизору и продажей таблеток на каждом углу по 500 руб. А будет ли прибыль от лекарства, которое нужно больным, которых на всю Россию всего-то 200 человек — открытый вопрос.в будущем пожизненно много лет получать прибыль...с нашего государства можно поиметь
Я думаю что если лекарство от этой болезни есть только "там", то "здесь" подобных меценатов просто нет и объективно быть не может.Или ты думаешь, что они там реально меценаты?
Про ценообразование я уже писал. Не вижу смысла повторяться.Были б меценаты - не задирали бы такие цены.
Но главную мысль Вашу понял: мужик должен сдохнуть чтобы "наказать" фармкампанию. Собственно спорю я именно с этим тезисом, а не статусом меценатства производителя.
