А я и после... А смысл?до прочтения книги, просмотра фильма, не читаю аннотаций, не смотрю трейлеров, не изучаю отзывы.
А я и после... А смысл?до прочтения книги, просмотра фильма, не читаю аннотаций, не смотрю трейлеров, не изучаю отзывы.
сараевод (13-01-2018)
Люб, это тебя после моей темы про "Движение вверх" так накрыло?
В.В. Маяковский
Марксизм - оружие, огнестрельный метод. применяй умеючи метод этот!
Штыками
двух столетий стык
закрепляет
рабочая рать.
А некоторые
употребляют штык,
чтоб им
в зубах ковырять.
Все хорошо:
поэт поет,
критик
занимается критикой.
У стихотворца -
корытце свое,
у критика -
свое корытико.
Но есть
не имеющие ничего,
окромя
красивого почерка.
А лезут
в книгу,
хваля
и громя
из пушки
критического очерка.
А чтоб
имелось
научное лицо
у этого
вздора злопыханного -
всегда
на столе
покрытый пыльцой
неразрезанный том
Плеханова.
Зазубрит фразу
(ишь, ребятье!)
и ходит за ней,
как за няней.
Бытье -
а у этого - еда и питье,
определяет сознание.
Перелистывая
авторов
на букву "эл",
фамилию
Лермонтова
встретя,
критик выясняет,
что он ел
на первое
и что - на третье.
- Шампанское пил?
Выпивал, допустим.
Налет буржуазный густ.
А его
любовь
к маринованной капусте
доказывает
помещичий вкус.
В Лермонтове, например,
чтоб далеко не идти
смысла
не больше,
чем огурцов в акации.
Целые
хоры
небесных светил,
и ни слова
об электрификации.
Но,
очищая ядро
от фразерских корок,
бобы -
от шелухи лиризма,
признаю,
что Лермонтов
близок и дорог
как первый
обличитель либерализма.
Массам ясно,
как ни хитри,
что, милюковски юля,
светила
у Лермонтова
ходят без ветрил,
а некоторые -
и без руля.
Но так ли
разрабатывать
важнейшую из тем?
Индивидуализмом пичкать?
Демоны в ад,
а духи -
в эдем?
А где, я вас спрашиваю, смычка?
Довольно
этих
божественных легенд!
Любою строчкой вырванной
Лермонтов
доказывает,
что он -
интеллигент,
к тому же
деклассированный!
То ли дело
наш Степа
- забыл,
к сожалению,
фамилию и отчество,-
у него
в стихах
Коминтерна топот...
Вот это -
настоящее творчество!
Степа -
кирпич
какого-то здания,
не ему
разговаривать вкось и вкривь.
Степа
творит,
не затемняя сознания,
без волокиты аллитераций
и рифм.
У Степы
незнание
точек и запятых
заменяет
инстинктивный
массовый разум,
потому что
батрачка -
мамаша их,
а папаша -
рабочий и крестьянин сразу.-
В результате
вещь
ясней помидора
обволакивается
туманом сизым,
и эти
горы
нехитрого вздора
некоторые
называют марксизмом.
Не говорят
о веревке
в журнале повешенного,
не изменить
шаблона прилежного.
Лежнев зарадуется -
"он про Вешнева".
Вешнев
- "он про Лежнева".
19IIV-26 г. (С)
Именно сама тема ни при чем конечно. Тема у тебя интересная была именно тем, что высказывалось мнений больше одного. Иначе был бы тухляк и скучнятина.
"Накрыло" меня именно от самовлюбленности некоторых высказывающихся. Себя любить конечно же надо и полезно. Но зачем же за счет других? Почему всё завернулось в переход на личности и в хамство (выше цитировала).
Что означает фраза "Критики - это обычные неумёхи, неудачники, служители Децимы. Сами создать ничего не могут, но уж покритиковать - это даааааа! И бабло на ком-то заработать. Это никчёмные люди и мнение их никчёмно."?
Там, если уж на личности переходить, перешли на личность Диденко. В 23 года у него главная роль в фильме Рогожкина "Блокпост". Через год - главная роль в первом сезоне "Улицы разбитых фонарей". Тогда он снимался под другой фамилией. И времени прошло много: он изменился и мы его лицо не узнаем. Ведь дальше уже действительно у него пошли лишь эпизодические роли, да и он занялся другим делом. Он режиссер. Снимает в основном рекламные ролики. (Как Бондарчук, ёпрст, этому бы тоже лишь рекламой, да клипами заниматься))). Сегодня Диденко является учителем для актеров в плане сценической речи. Еще знаю, что он полнокровно увлечен творчеством Шекспира. Делает свои переводы, рассказывает о его произведениях, написал свою книгу... Есть несколько записей о его разборе Шекспира и на ютубе. Это интересно. После таких вещей хочется и Шекспира читать.
Почему этого человека нельзя уважать и зачем втаптывать в грязь? Кстати, лишь за то, что у него были претензии по качеству одного из фильмов? И у него точно было больше прав комментировать его, чем у каждого из нас.
Еще в твоей теме всплывало имя Гоблина, как критика. Так посмотрите и о нем что-то, хотя бы в вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...B2%D0%B8%D1%87 Этот тоже что ли неудачник?))
Оба, выше названных товарища, легко находят общий язык. И просмотры там за сотню тысяч. И не потому что они собрались вдвоем и давай безосновательно ругать кого-то. А потому, что их критика принципиально грамотная. Это нам всё равно. А вот как раз тем самым режиссерам, операторам, сценаристам важно что скажут о них Пучков и Диденко - это профессиональный разбор.
В итоге: самокритичным надо быть. И уж тем более не втаптывать в грязь других, если ты о них ничего не знаешь... У каждого своя профессия. Если не будет у нас критиков, как мне кажется, то наш кинематограф так и останется на уровне "Притяжения" - подделкой под кино...
Hunter (14-01-2018)
Да я тоже не фанат читать, смотреть чью-то критику после каждого фильма, мною просмотренного. Времени просто нет на это. Вроде бы сам каждый способен разрешить вопрос Оно, или Нет.
И вот есть другой случай... Фильм "Притяжение", к примеру. Интересно сколько миллионов вложили в рекламу? Вроде бы посмотришь такой фильм и ощущаешь когнити́вный диссона́нс. Что-то определенно не так. Все писают восторгами, а ты и не в курсе почему. Тогда и начинаешь смотреть критику. Ну, хотя бы, чтобы излечиться от самоличного признания себя идиотом)).
И вдруг...
Критика оказывается интереснее самого фильма:
Это очень веселый разбор. Вот этому мелкому и надо было отдать деньги на съемку фильма)) Дада. Этого критика не удастся завалить неумелым режиссерам и сценаристам. И Он - далеко не неудачник
А ну-ка, Люба, покажи, где я упомянул конкретную фамилию и Диденко, в частности.
здесь был сараевод, неисправимый баянист
Максимум, что может строитель, привязать объект к местным условиям, потому-что ограничен жесткими нормами и проектом. В приведенном примере это не критика - указание недоделок. Но даже, допуская формулировку, представитель органа надзора, не построивший лично ни одного дома, но контролирующий сотни объектов, имеет право критиковать, потому-как... За 40 лет трудового стажа строитель строит) 30-100 объектов (я не говорю о садовых домах и дачных туалетах ) Технадзор, обладая теми-же теоретическими знаниями, имеет в арсенале, больше, тысячи таких-же, хотя тяжелее карандаша ничего поднимал.
Если говорить о более творческой составляющей отрасли, в данном случае архитектуре, то в технических аспектах критиками могут быть естественно специалисты, а в визуальной составляющей кто угодно - на уровне личного восприятия.
joke_l (14-01-2018)
Расплылась в довольной и, что важно, доброжелательной улыбке*
Какой ты всё же забавный
А я ведь тоже нигде не упоминала конкретных фамилий, или ников
Вряд ли случайно.
Однако как-то вдруг стало понятно о ком я говорю? Экая странность )
Так и там. Еще раз напомню, что речь в той теме заходила лишь о двух конкретных критиках. (О них информация в моем сообщении выше). Но даже если ты не конкретно о них что-то писал, то ты однозначно своим обобщающим постом и их подогнал под свой шаблон. То есть, говоря обо всех - сказал и о них. Тем самым оскорбил людей ни за что.
Казалось бы, есть ли мне до этого какое-то дело? Да, почему-то меня это расстроило. Они не смогут ответить и поэтому так удобно на них нападать? Ты не их обидел. Они не прочитают. Ты себя продемонстрировал. Кстати, тоже в каком-то смысле, выступив в роли критика. Но как раз безосновательного, а потому - ударяя в себя же... Если бы конструктивно как-то, отметив их ошибки, то можно было бы понять. А тут вот было так, как было. В третий раз не хочу повторять цитату.(
Замечательно, что на этом примере ты так всё разложил по полочкам. Благодарю
Таким образом можно увидеть, что Критика, сама по себе, может быть разных уровней и значимости.
Есть спецы, которые тяжелее карандаша ничего не поднимали, но которые прекрасно знают теорию и "госты";
Есть коллеги, занимающиеся тем же делом, что и ты;
Есть потребители - те, для кого ты и работаешь. Им важен конечный, съедобный, красивый продукт.
И работник, который делает что-то для других, если пройдет все эти три этапа приемки, то может спать спокойно
Ну уж не по полочкам. Спецов оставим в покое, хотя о них и речь.
Коллеги? Возможно. Но стереотипов никто не отменял и коллеги по цеху, тоже могут заблуждаться.
Потребитель ест лишь то, что ему предложат.
Работник? Зависит от образования и опыта.
Ну вот это самая сложная группа, как мне кажется
Не сразу поймешь что ты ешь: осетровая это икра, или лягушачья)) (Мне не далее, как вчера, рассказали, что часто подменяют одно другим )
С одной стороны, мы конечно же всеядны "пипл хавает", но может быть и для этого тоже критики применимы? чтобы где-то предупредить и сказать нам "не ешьте это"?
Люба, ты тут меня цитировала и это сразу видно. А где я кого-либо цитировал или упоминал имена?
Мда. Тут рядом пост про Стивена Хокинга, чёрную дыру и сексуальные домогательства. Очень похоже. Остынь, пожалуйста и не решай за других, оскорбил я их или нет.
здесь был сараевод, неисправимый баянист
От ситуации. Насколько тебя это касается.
Когда ты читаешь статью компетентного критика о чужом творении, когда тебя лично это не касается никак - одно отношение к написанным словам. Соглашаешься или споришь.
Когда твоё же творение обсуждают все, кому ни лень, хуже, если ещё и далёкие от самого факта какого либо творчества - это сильно бьёт Душу.
Здесь же, думаю, Вас больше удивили неожиданные слова знакомой Вам личности, чем что то другое.
joke_l (15-01-2018)
Всё так, но всё же есть и нечто другое.
Я будто бы сама Их там подставила под удар. А вот за себя уже не страшно было. Ожидала, что меня тут камнями закидают. Знаю я вас... )
Другое - есть всегда. Это наше субъективное восприятие. Относительно времени, момента настроения, желания это понять, обсудить, поговорить об этом.
joke_l (15-01-2018)
нельзя так с поклонниками творчества))
сараевод (16-01-2018)
Пользователей, читающих тему - 1. (зарегистрированных - 0, гостей - 1)
Действия : (Просмотреть прочитавших)
Нет прочитавших тему.