О критике, критиках

[joke_l]

Сразу скажу, что меня не покидает изумление после прочтения вот такого мнения:

А напуркуя эти критики вообще нужны и почему я должен их читать? Чтобы самому себе добровольно навязать их мнение или ещё зачем-то? Критики - это обычные неумёхи, неудачники, служители Децимы. Сами создать ничего не могут, но уж покритиковать - это даааааа! И бабло на ком-то заработать. Это никчёмные люди и мнение их никчёмно. У меня всё.

Именно поэтому мне было бы интересно послушать разные, может быть даже такие же, мнения о смысле критики. Или может быть об отсутствии ее смысла, об отсутствии смысла обсуждать и пр.))

На мой взгляд, человек, который написал слова, которые выше приведены в цитате, должен быть довольно далек от творчества, либо считать, что то, что он делает уже заведомо хорошо и чужое мнение ему неинтересно. Может быть он творит для себя, для души. Он таким образом самореализуется и неважно нравится это кому-то, или нет. Так же и создает он что-то не ради того, чтобы получить за это какой-то гонорар. Эдакий мизантроп, бессеребренник.

Так же считаю, что критики жаждут те, кто что-то пытается продемонстрировать общественности. Если критика промолчала, то это уже, в каком-то смысле, провал. Будто бы и не было ничего.

Теперь немного определений:

КРИТИКА
(от греч. kritike – искусство суждения)
оценка, способность к оценке, проверке, одна из важнейших способностей человека, предохраняющая его от последствий заблуждений и ошибок; частный случай – критика по отношению к самому себе (самокритика).

Kritikos у греков означало «искусство разбирать». Критика – это:
Вынесение суждения о достоинствах чего-либо.
Порицание, поиск ошибок.
Искусство анализа и оценки художественной работы.

Таким образом, можно понять, что под критикой имеются ввиду не только негативные суждения. Это, я думала, понятно и детям.
Для чего нужны критики? Для обратной связи. Ты что-то сделал не под стол и тебе интересно мнение окружающих. Одобрили - замечательно. Где-то указали на недостатки - ты их учтешь.

Возникает следующий вопрос "а судьи кто?". К кому прислушиваться, а на чье мнение можно и не обращать внимания? Навязывают ли они свое мнение кому-то?
После любой премьеры собираются мнения зрителей - они тоже критики. Пусть это и просто папа с сыном только что вышли из кинозала. И даже их мнение никто не презирает.

Сама я до прочтения книги, просмотра фильма, не читаю аннотаций, не смотрю трейлеров, не изучаю отзывы. И, кстати, как раз для того, чтобы чей-то взгляд на вещь не захватил моё сознание. Чтобы не относиться к чему-то предвзято. Но вот потом.... Потом да, мне уже не страшно, что мне что-то "навяжут". И, если я хотя бы не осталась равнодушна к чему-то, то я поизучаю и то, что другие думают на этот же счет. Мне интересно сравнить, поделиться. Возможно я что-то сама не досмотрела, не обратила на что-то внимания...
По-моему, мы как раз для этого здесь, на форуме, делимся мнениями. Это ведь тоже, своего рода, критика. Где-то она позитивная, где-то - не очень.

Теперь по поводу: "Критики - это обычные неумёхи, неудачники, служители Децимы. Сами создать ничего не могут, но уж покритиковать - это даааааа! И бабло на ком-то заработать. Это никчёмные люди и мнение их никчёмно".
Товарищи, это жесть

Начнем с того, что конечно же бабла не хотят заработать авторы шедевров (я сейчас ни о каком конкретно не говорю). Конечно бесплатно всё, от души и для души..., аще нивапрос.
Точно ли критики - это обычные неумехи? А если присмотреться?
Да, я понимаю, что есть чисто покупные критики, которых наняли и они выдадут какой-то поцелуйный, восхваляющий сюжет для газеты, журнала, или даже для мега-популярной телекомпании "Волга". Да и наоборот тоже работает, не приходится сомневаться: Так же могут и запинать кого-то за монету.
Слушать нужно независимых критиков, как мне кажется. Слушать нужно в первую очередь тем, кто и сам творит.
--
Ну и для финала представим ситуацию.
Вы хотите получить качественное жилье. Заходите в некую квартиру, чтобы ее оценить, понять понравится она вам, или нет. И видите, что обои отваливаются вместе со штукатуркой. Линолеум - волдырями. Из крана течет, никак не перекрываясь, вода. И вот вы становитесь критиком. В ответ строитель: "Да кто ты такой? Ты сам хоть что-то построил в своей жизни, неудачник!!?"
Занавес для данной сцены.

Много букв у меня получилось и это еще я хотела быть краткой)).
А какое у вас отношение к критике и критикам? Вообще и в частности...)

[batalt]

Сколько сочинений я написал благодаря критику Белинскому;-)

[joke_l]

Сколько сочинений я написал благодаря критику Белинскому;-)

Отчасти это забавно... Почему-то у меня тоже воспоминания о школе связаны с тем, что говорилось примерно так: есть вот мнение уже критика, которым можно пользоваться и его цитировать.
Ссылаешься на него в тему и уже удачник, то есть хорошая оценка будет. И ведь лишь за то, что ты знаком с мнением Белинского?)).

[Lex]

Главное таки было не переписывать тупо, а подходить критически

[batalt]

Никуя. Сочинения не мое. Я всю учебу искал у кого списать. Белинский меня подвел - его все учителя знали)))

[joke_l]

Главное таки было не переписывать тупо, а подходить критически

Абсолютно верно. Мы можем прочитать разных критиков - у них могут быть разные суждения. Отсутствие критического мышления как раз и ведет к страху прочитать критику. Прошу прощения за некую тавтологию))

[batalt]

Я тупо списывал и достиг в этом вершин, даже в при поступлении в институты написал три сочинения. Ненавидел "Литературу" за сочинения, хотя читать люблю.

[e-mike]

А если еще добавить, что, например, Пушкин был пламенным борцом с самодержавием и всем своим творчеством протестовал против крепостничества, то хорошая оценка была гарантирована.
Какой же бред мы тогда писали...

[joke_l]

Я тупо списывал и достиг в этом вершин, даже в при поступлении в институты написал три сочинения. Ненавидел "Литературу" за сочинения, хотя читать люблю.

У меня вершина была лишь на выпускном экзамене, где я получила 5/5, и помню лишь, что тема была по Пушкину. И без Белинского))
Там, слава богу, не нужно было цитировать чужие мысли )

[Lex]

А чо не был, да?
А как же его декабристы укрывали?

[e-mike]

Аналогично.
Такое впечатление, что преподавание литературы было построено так, чтобы навсегда отбить охоту к чтению.
К счастью, это не удалось.

[e-mike]

То, что они когда то вместе пили, не делает его тоже декабристом.

[batalt]

На выпускном я отлично угадал с темой. Списал под чистую. Единственный, сука, трояк в аттестате это ебучая литра. Потому что училка знала меня, как облупленного.

[joke_l]

На выпускном я отлично угадал с темой. Списал под чистую.

Так разве можно было?)) Откуда и как списывать? Это же не математика?!)

[batalt]

Мне не понятно как списать алгебру или геометрию. А перекатать один бред про бред другого запросто))) Я на вступительных смог списать, чего про школу говорить. В мое время всегда была свободная тема и можно было ее угадать;-)

[e-mike]

...В мое время всегда была свободная тема и можно было ее угадать;-)

Краткое содержание:
"Весна прошла, настало лето. Спасибо партии за это!"

[joke_l]

Мне не понятно как списать алгебру или геометрию. А перекатать один бред про бред другого запросто)))

Мне-то казалось, что решения по математике, или физике могут быть похожи. А вот "перекатать один бред под другой", чтоб еще незаметно по фразам - это уже творчество. Не тупое списывание.

[joke_l]

Такое впечатление, что преподавание литературы было построено так, чтобы навсегда отбить охоту к чтению.
К счастью, это не удалось.

Не в офф к теме вопрос: А как сейчас мы выбираем книги для чтения?
Где хоть какая-то реклама, обсуждения нового, или другие аннотации/рекомендации?
То есть где эта Критика по книгам?

[e-mike]

О критиках:
"У меня была ситуация, когда два человека, прочитавших мой роман, под коньяк, изрядно разгорячившись, час объясняли мне, что я хотела сказать. Такой глубины мысли я даже в себе не подозревала.
А, да, и между собой они поссорились."
(с) не моё

[сараевод]

Эк тебя...