Юрлицо и повторное превышение скорости (ст. 12.9 ч.6) - ? юристам

[Urals]

Имеем такую ситуацию. У юр. лица есть две машины (А и Б), штрафы приходят на собственника, т.е., на юр. лицо, оплачивают водители, соответственно.

Однажды водитель машины А превысил скорость более, чем на 40 км//ч (12.9 ч.3), получил штраф, оплатил его со скидкой 50%. Год после этого еще не прошел, и водитель машины Б тоже превысил скорость более, чем на 40 км/ч, и ему приходит штраф, но, уже по 12.9 ч.6 (скидки нет и штраф больше, т.к. повторное в течение года).

Вопрос - а можно ли так по разным т/с складывать/суммировать штрафы?

[ГЕОГРАФ]

Я бы предположил, что незаконно, ибо в 12.9.3 говорится о превышении скорости тс. А в 12.9.6 отсылка к 12.9.3, т.е. логично предположить нарушение должно было повториться именно этим же тс...

[Major Keis]

Субъект правонарушения и объект правонарушения. Вангую, что с т.з. закона, субъект правонарушения - юрлицо, а не автомобиль.

[ГЕОГРАФ]

это камера считала номер, номер по базе бьется за тем же самым собственником, имеем повторное нарушение. Но теоретическая ситуация: я поехал на твоей машине, нарушил. Тебе приходит штраф. Ты пишешь ментам объяснительную, где говоришь что это не ты, прикладываем и мою клюузу на меня самого, мол я редиска, люблю погонять, согласен с нарушением, голова уже в пепле. С тебя снимают, на меня переписывают, я плачу. По крайней мере раньше так можно было. Как сейчас не знаю, но это логично даже с точки зрения чистоты репутации: машина сама нарушить не может, кто-то ею управлял. И если не владелец, то это надо исправить. Пусть владелец будет кристально чистым от нарушений

[Sergei]

А вот интересно мне стало. Я поехал на твоей машине, нарушил. Ты перед тем, как забрать у меня свою машину, взял с меня бумажку, что, мол, я, такой-то, в период с часа Х по час Y управлял этой машиной сам, никому право управления не передоверял. Через некоторое время тебе приходит штраф с нарушением в период с часа Х по час Y. Ты пишешь объянение в гаевню, что ездил не ты, а я, и прикладываешь мою бумажку. Перевыставят? А если я получу штраф и напишу, что я - не я, хата не моя, ничего не писал, ни на чем не ездил, спал дома, штраф вернется собственнику?

[auditor_070]

нет, не перевыставят.

[Lex]

почему?

[Sergei]

нет, не перевыставят.

Обоснуй..те

[auditor_070]

Читайте, в каких случаях, могут отменить штраф АПН.

[ГЕОГРАФ]

Гугл выдал примерно следующее: ошибки при составлении протокола, истечение срока давности, неправильная квалификация состава и наличии оснований для освобождения лица от... но это не достоверный источник, это не консультант... если есть ссылка, приведи достоверный источник. Я же предпологаю, что по аналогии, когда приходят штрафы тому, кто продал машину-он предоставляет дкп и это является основанием. Так и тут: есть бумага, что собственник был в отпуске/на больничном/на рабочем месте, а управлял другой (объяснения другого тоже прикладываются). Искать никого не надо, другой сам на себя поклеп составил, с нарушением согласен. Или практика иная?

[Sergei]

При наличии ДКП все ясно - машина сменила собственника. Здесь же ситуэйшн, когда собственник дал покататься. Есть малява от водятла, при этом она не признательная (что нарушал), а информирующая (что катался сам и никому больше кататься не давал). Однако водятел при желании может и "заднюю включить" - это не я писал, подпись не моя. Пока суда да дело, да графологическая экспертиза тут и срок взыскания по АПН выйдет.
Юридически штраф ЦАФАП выставляется собственнику. Собственник оплачивает, а сам потом с водителем разбирается. Именно поэтому за нарушения, зафиксированные средствами фото- видеофиксации, не предусмотрены меры по лишению права управления, только денежные штрафы.

[Urals]

С точки зрения логики, да, скорее так и должно быть. Но, логика в нашем законодательстве - это нечто зачастую отсутствующее.
Попробуем озадачить ЦАФАП ОДД ГИБДД этим вопросом. По результатам отпишусь.

[auditor_070]

Такая занимательная математика не пройдет. Водитель пусть оплачивает и купит себе радар-детектор. А лучше оба пусть купят
ЗЫ: ко мне тут люди обращались на конторской Bmw 5 F10 водителя камера поймала, 198 км/ч А он платить не хочет, типа тренога на арзамасской трассе незаконно в кустах стояла

[Lex]

Люди - это кто? Бухи чтоль?)))

[auditor_070]

Не, водитель отказывается оплачивать, типа камера была спрятана и вообще установлена незаконно. Меня спросили - сможешь доказать, что тренога незаконно стояла? Я сказал, что бесплатно докажу, что водила - чудак на букву М ))

[Lex]

Пля
Он КОМУ отказывает? Хозяину или бухам

[auditor_070]

Хозяину )) Говорит в интернете нашел, что тренога в лесу незаконна, бумажек распечатал и бла бла бла, юрист мать его Уперся рогами. На резонный вопрос зачем столько ехал - молчит

[Серега152]

Не важно законно камеру поставили или нет, если наемный водитель попал на камеру, то штраф оплачивает работодатель , но в праве потребовать от водителя возместить расходы в полном объеме или частично.

[auditor_070]

Штраф оплачивает собственник, то есть юр.лицо. С последующим удержанием у работника В конкретно описываемой ситуации, водила уперся, что камера щелкнула его незаконно и от всего открещивается. Ну кроме скорости

[Серега152]

да пусть уволят с занесением в грудную клетку и утерей доверия )

[Major Keis]

Что-то мне кажется, что за.бёшься взыскивать с работника, если он в зал.пу полезет.

[auditor_070]

Ну почему же Одно дело лезть в разные места, поругаться с работодателем и пойти поискать другого, который любезно посадит не на пазик или гранту, а за руль такой же очень свежей дизельной 530 в полном фарше Еще и на полном приводе. Дело ума, расчета и дальновидности. Тем более отрицать глупо, что ехал 198, а уж кто, куда и где воткнул треногу - вот это оспаривать замучаешься и успех очень маловероятен.

[Lex]

Вот я и намекал выше, ТЫ ТО ПРИЧЕМ?
Если водила мудаг, то его уволить нада, а не обьяснять

[auditor_070]

Ну вроде давно работает, коллектив сплоченный, думали, что реально можно штраф оспорить.

[Lex]

дело не в юрлице
камеры не видят водилу, штраф на владельца приходит (хоть юр, хоть физ), т.е. по логике камеры за рулем всегда одна морда. А уж дело собственника ТС доказать, что это не он был.
Кстати, для повторного

[auditor_070]

Дело просто в том, чтобы заплатить штраф и все

[Sergio Safoni]

не хер тут разбираться, по крайней мере руководству
нарушил-заплати
все скидки и прочее гонялово нах, пусть меж собой разбираются и кроят
я бы еще и выговор им обоим вхерачил

[Lex]

в след раз лишение ему придет и але

[Sergei]

в след раз лишение ему придет и але

Лишение по камерам никогда не придет - пятерочка максимум.

[Lex]

за САМО нарушение не придет, а вот за ПОВТОРНОЕ...

[Urals]

За 40-60 нет лишения, даже за десять раз повторно, только штраф 2-2.5 тыр., а вот за 60-80 и более 80 - да, легко и пешеходом на год стать.

[Lex]

есть 12.9 ч.6

[Urals]

Смотрим первый пост в теме)

[Lex]

"это не ваша заслуга, это наша недоработка" (с)

[MadM]

в след раз лишение ему придет и але

ему это кому? юрлицу? вот именно по этому по камерам не лишают.

[Major Keis]

Не лишают потому, что потом не с кого будет по 5 рублей стричь.

[Lex]

лишают не ЗА скорость, а за ПОВТОРЕНИЕ
типа как за "отказ"

[lekar]

лишают не ЗА скорость, а за ПОВТОРЕНИЕ
типа как за "отказ"

А если у собственника нет прав, то еще и автоматом штраф за управление без прав и на 15 суток его?

[MadM]

вместе с компьютерами, главным бухгалтером и вечно пьяным админом. путь организация из за решетки работает.

[Lex]

Это уже к аудитору вопрос, он грит , что нельзя перевести

[ilia2]

договор аренды авто и жалобу на адм.протокол направьте на гибдд.ру,разбирался уже в этом конституционный суд