Поясните по ДТП.

[Heavy]

Наш водитель въехал в зад другой машине. В справке о дтп написано, что правил он не нарушал, в возбуждении дела отказали, повреждения описали. Правильно ли я понимаю, что то, что он не нарушил правила, ни как не отменяет возмещение ущерба тому кому он въехал. То есть осаго работает как обычно? Где должно быть написано кто виновен в аварии? По сути все понятно, интересует чисто документальное оформление.

[DeD]

Странно вообще обычно это нарушение пункта 9.10.
Если только не в припаркованную засадил. Тут да - при наезде на неподвижное препятствие нарушений правил ДД нет, но возмещение ущерба это не отменяет.

[Крыглоупек Грамцианский]

Ещё раз перечитал пост ТС. А точно ли написано в справке, что "правил не нарушал"? М.б. написано, что нарушил п. такой-то, но в возбуждении отказано?

[Heavy]

Точно. В справке о дтп в графе "существо нарушения" написано "нарушений пдд нет". В определении об отказе в возбуждении дела, это напечатано на бланке, "не усматривается нарушение пдд рф". Въехал в стоячую машину в третьем ряду. Машина хотела повернуть налево, там где делать этого было нельзя. Вот я и не понимаю, где должно быть написано, что он вмноват?

[DeD]

При наезде на неподвижное препятствие нет нарушения ПДД и наказания по КоАП.

[Vo!]

Как же нет? Та же 10.1

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

[DeD]

И каким же образом нарушен этот пункт?

[Vo!]

Должен остановиться перед препятствием

[Barbadian]

Так должен принять меры или остановиться? Меры то он принял...

[Vo!]

Меры-то он принял, но не вплоть до... )

[Meteora]

Вплоть. Или ты думаешь, что его машина от удара о препятствие не остановилась и до сих пор где-то катается?

[Крыглоупек Грамцианский]

Вопрос 100500 раз обсуждали. Говорят, некоторые на форуме даже сканами таких справок размахивали выдавая за подтверждение своей невиновности.

[девушка на шпильках]

Дада, а потом получали скидку по осаго за безаварийную езду.

[VVF15]

Марк, объясни ты им, можно не нарушая пдд совершить дтп. Уверен, что в постановлении так и написано пдд не нарушал, совершил наезд (столкновение...)с ам ...
Хотя я не устану повторять, что за совершение дтп давным давно пора ввести огромный штраф, тысяч 50. Уверен, что пробок станет меньше.

[Павел F.]

А точно отсутствие нарушения с отсутствием наказания не путаете? Обычно пишут что не выбрал безопасные скорость/дистанцию что является нарушение ПДД, но не предусматривает штрафа в КоАП.

[Крыглоупек Грамцианский]

Ещё раз перечитал пост ТС. А точно ли написано в справке, что "правил не нарушал"? Может быть написано, что нарушил п. такой-то, но в возбуждении отказано?

[Major Keis]

Ещё раз перечитал пост ТС. А точно ли написано в справке, что "правил не нарушал"? Может быть написано, что нарушил п. такой-то, но в возбуждении отказано?

[Vo!]

А точно отсутствие нарушения с отсутствием наказания не путаете? Обычно пишут что не выбрал безопасные скорость/дистанцию что является нарушение ПДД, но не предусматривает штрафа в КоАП.

[Heavy]

Где смотреть не пойму? В справке в графе существо правонарушения стоит п2 ч1 ст 24.5 коап рф, по поводу отказа от возбуждения. У второго водителя написано нарушений пдд нет.
В определении об отказе прям напечатано на бланке, что не усматривается нарушение пдд.

[Vo!]

Отказ в возбуждении административного дела не означает, что не было нарушения ПДД. Например, езда в городе со скоростью 70 км/ч является нарушением ПДД, но не образует состав административного правонарушения.
Обычно пишут, что нарушил такой-то пункт ПДД. Иначе как можно в кого-то въехать, ничего не нарушив?
Если инспектор накосячил в справке, то возможно, формально можно использовать в свою пользу и отказываться признаваться виновным. В таком случае виновника можно установить в суде. Но это не по-честному.
Возможно также, что страховая виновника, зажмет выплату на основании, что виновник не определён.