Зачем ОСАГО

[Nobody]

В свете крайних инсинуаций страховых компаний о невыгодности для них ОСАГО, а также в связи тем, что сам закон -- это какая-то хрень, может быть, стоит поднять вопрос об упразднении ОСАГО? Свои убытки государство может покрыть за счёт увеличения ставки транспортного налога, а страховые компании вздохнут с облегчением, теперь на них не будет видеть это ненавистное обязательное страхование.

Основные, беспокоящие, по крайней мере, меня, тезисы:
1. Закон ущемляет права граждан. Во-первых, страхуется ответственность не водителя, а транспортного средства. У меня три автомобиля, и каждый из них страхуется отдельно. Очевидно, что страхуюсь не я: у меня же не может быть три разных гражданских ответственности. Транспортное средство через свою страховку определяет список лиц, которым разрешено его эксплуатировать. Водитель не вправе принимать решение о передаче управления ТС по своему усмотрению.

2. Страховая выплата микроскопична, и кроме того, снижается и износом, и поносом, и любым другим хреносом.

3. Я за 10 лет в ДТП по своей вине ни разу не попадал. Когда попадал не по своей, мне только 1 раз удалось получить адекватную выплату. При этом, страховые премии я исправно плачу, см. выше, за 3 машины. Мне ОСАГО категорически невыгодно.

4. Закон не работает. Оформить ОСАГО законным путём можно только в течение месяца. Как машину на учёт ставить? Там срок 5 суток определён.

Зачем он нам? Может, устроить референдум? :-)

[alexnn]

Зачем он нам? Может, устроить референдум? :-)

Дайте мне автомат.
Еще до всяких ОСАГО страховал автогражданскую ответственность и считаю это благом. Год назад рихтанули мне машину, без вопросов отремонтировал за счет страховой. Потом я рихтанул чужую( он с выключенным светом ночью ехал, а признали виновным меня, ну да ладно), так я только ремонтом своей занимаюсь.

П.С. Забыл добавить 5-й пункт. Благодаря ОСАГО, многие расслабились и ни черта не следят за пдд на дороге.

[telpv]

Ну тык о чем и речь, что ОСАГО - не работает как положено, вместо упрощения - получили дополнительный гемор, но его точно не отменят, может быть просто выберут уполномоченные компании, ну и РСА, наверно, тоже упразднят

[Nobody]

Год назад рихтанули мне машину, без вопросов отремонтировал за счет страховой.

Везёт. А мне больше рихтуют машину на парковках и уезжают спокойно. За последние 5 лет меня задевали так много раз, по крайней мере у двух машин все 4 угла на бамперах ободраны.

Потом я рихтанул чужую( он с выключенным светом ночью ехал, а признали виновным меня, ну да ладно), так я только ремонтом своей занимаюсь.

В таких случаях не ОСАГО, а регистратор работает. А через регистратор уже ОСАГО. И регистратор, кстати, в 2 раза дешевле страховки, а хватает его на значительно больший срок.

[191]

Везёт. А мне больше рихтуют машину на парковках и уезжают спокойно. За последние 5 лет меня задевали так много раз, по крайней мере у двух машин все 4 угла на бамперах ободраны.

Значит ставишь криво.

[Nobody]

А криво это когда по разметке и когда интервалы с соседними машинами ровные? Или как-то иначе?
У меня стаж небольшой конечно, всего 12 лет, и насколько я помню, я где-то 12 лет назад уже относительно ровно начал парковаться.

[191]

За четверть века, из них десять лет на Казели и 7 лет на Протрироте, был бит на парковке только один раз. Кто-то УАЗик не заметил ))) и поломал бампер с причандалами на 24 тыщи КАСКО.
По ОСАГО. ОСАГО нужно. Со времени начала программы мне выплачивали 2 раза. Оба раза сполна и без лишних телодвижений с моей стороны. По моей вине выплат не было, поэтому сказать нечего.

[Nobody]

Тема необходимости ОСАГО не раскрыта. Я 120 тыр практически из кармана могу достать, мне для этого страховаться незачем. Пусть страхуются те, у кого денег нет. Раньше вроде всегда так и было, кто боялся, что за ремонт чужой машины не сможет расплатиться, тот и страховался. Кто не боялся -- тот не страховался.

[191]

Частный пример. Водитель с пассажиром на борту попадает в ДТП. Погибают и водитель-виновник, и пассажир, есть ущерб второму участнику. Так понятно? Нужно ОСАГО?

[Nobody]

Погибшему водителю -- нет (ему вообще больше ничего не нужно). Пострадавшему в ДТП -- тоже нет (т.к. платит страховая виновника). Пострадавшему в ДТП нужно, чтобы у виновника была ОСАГО, но это желание аналогично, например, "хочу, чтобы каждый встреченный мною на улице человек мне 100 рублей давал" -- ну это как бы не ему решать, что у другого должно быть.
Возмещение ущерба в случае гибели виновника ДТП переходит наследникам при вступлении в наследство.
Я не пытаюсь доказать, что САГО это плохо. Это хорошо. О это плохо, вон какой гемор с шантажом на платформе этого закона реализовали, аж шерсть на заду дыбом встаёт. Я просто за то, чтобы текущий, неработающий, непрозрачный, гнилой закон об ОСАГО вообще отменили, и за полгодика-годик разработали новый, НОРМАЛЬНЫЙ закон об ОСАГО. Чтобы страховался я при получении ВУ сразу лет на 10 (ну даже пусть на год, хоть и смысла в этом нет), чтобы страховка была привязана к ВУ, аварийность учитывалась по ВУ (водителю), чтобы я блин прямо у гаишника при замене удостоверения страховку оформлял, прямо у государства чтобы страховался!!! Хочу ОСАГО как в Европе, блин!!!

[DeD]

неработающий, непрозрачный, гнилой закон об ОСАГО вообще отменили, иза полгодика-годик разработали новый, НОРМАЛЬНЫЙ закон об ОСАГО.

Т.е. к остальным законам ФР претензий нет?
Они все прозрачны, продуманы и, мало того, работают?

[Nobody]

Остальные законы мне мозг не клюют.

[DeD]

Везет тебе...

[Lextor]

чтобы страховка была привязана к ВУ, аварийность учитывалась по ВУ (водителю), чтобы я блин прямо у гаишника при замене удостоверения страховку оформлял, прямо у государства чтобы страховался!!!

Кстати, а человек дельно говорит, я тоже бы, с удовольствием, страховал СВОЮ автогражданскую ответственность по ВУ и ездил бы застрахованным на ЛЮБОЙ машине! Ведь страхуется автогражданская ответственность, а не ответственность машины, т.к., по логике, раздолбанная "копейка" потенциально более аварийна из-за технического состояния, чем новый Поло (при одном и том же водителе), а страховка на поло дороже. Да и не дело именно машину страховать или вообще вписывать в полис автогражданской ответственности, ведь потенциальный ущерб не изменится если, к примеру, продать старую машину и купить новую той же модели...

[e-mike]

А то, что количество подстав на дороге уменьшилось на порядки раз? И наездов - "Поехали квартиру смотреть!"

[Nobody]

Я не думаю, что это следствие именно такой реализации закона об ОСАГО.

[e-mike]

А это факт.

[Nobody]

Т.е. если начать страховать водителей, то опять вернутся подставы и "поехали квартиру смотреть"?

[e-mike]

Как я понял, тебе больше всего не нравится, что страхуется ТС, а не водители. Потому что у тебя ""три машины". А много ли таких?
Гораздо больше, когда на одну машину три водителя. Значит, им придется три раза платить?

[Nobody]

Каждый водитель должен страховать свою ответственность. Если ответственность водителя застрахована, не имеет значения, пользуясь каким ТС он нанёс ущерб. И не будет этого дебилизма, как сейчас: на Васиной машине любой водитель застрахован (страховка без ограничений), а на моей не застрахован никто, и ездить на ней нельзя. Ща я возьму у Васи машину, царапну нечаянно лексус, и Вася будет 5 лет по повышающему коэффициенту страховку покупать. Это ж он виноват, что я чужую машину поцарапал. А мне хоть бы хрен. Окуенно придумано, да?

[DeD]

Справедливости ради, надо сказать, что Вася будет покупать страховку с повышающим коэффициентом, если будет продолжать вписывать в неё тебя. Повышающий коэффициент по ДТП привязывается к водителю. Но в остальном - ты прав.

[Alex007]

на Васиной машине любой водитель застрахован (страховка без ограничений)

Вася будет покупать страховку с повышающим коэффициентом, если будет продолжать вписывать в неё тебя.

Т.е. нужно оформить "Страховку без ограничений (Кроме Лехи)"

[DeD]

Если была страховка без ограничений, то никакого удорожания не будет. Оно изначально заложено в повышающий коэффициент "безлимита" водителей.

[Andruxa_N]

Тема необходимости ОСАГО не раскрыта. Я 120 тыр практически из кармана могу достать, мне для этого страховаться незачем. Пусть страхуются те, у кого денег нет. Раньше вроде всегда так и было, кто боялся, что за ремонт чужой машины не сможет расплатиться, тот и страховался. Кто не боялся -- тот не страховался.

Так дело в том, что 120 тыр потеряли актуальность. Надо увеличить раз в 10-20, а лучче в 30-50 и премии и тарифы. Тогда и ОСАГО заработает и КАСКО не понадобится. (И машин меньше станет)

[Slider]

(И машин меньше станет)

Точно. Даешь бензин по 100р/л!

[Nobody]

Надо увеличить раз в 10-20, а лучче в 30-50 и премии и тарифы.

Максимальная выплата 4 ляма при страховой премии 175 тыр в год? Запились страховочка! 50% стоимости одной машины при опять же мизерной выплате. А у меня машин три, мне чего, 525 тыр в год на страховки придётся выкладывать? Действительно, машин меньше станет, если человек с зарплатой больше сотки даже одну машину не сумеет содержать.

[Andruxa_N]

Как не сумеет? Тока што говорил, что легко 120 из кармана... На одну, из трех машин, вполне хватит

[Nobody]

Ну ладно, полторы сотки в год меня действительно не напряжёт особо (меньше 10% от дохода). А сколько процентов ездящих сейчас водителей напрягутся? Мне кажется, более 99%. И если это продавить, то 99% частного транспорта исчезнет с дорог, машины поснимают с учёта, налогов и поборов в казну не будет, инфраструктура деградирует.

[Andruxa_N]

Дык это офигительно!!!!
С удовольствием вспоминаю, как когда после работы регулярно ездили купаться на Толоконцевские озера.
Недавно поймал себя на мысли, что с удовольствием, готов пересесть опять на "копейку", если на дорогах станет так-же, как было тогда, когда я на ней ездил))))

[Nobody]

Дорог-то тоже не будет.

[Andruxa_N]

Так согласный я! Так офигительно было лет 20 назад - ни дорог, ни машин!

[wsdx]

Дайте мне автомат.
Еще до всяких ОСАГО страховал автогражданскую ответственность и считаю это благом.

Поддерживаю по всем пунктам. Единственный момент: стоимость ОСАГО должно регулировать государство, т.е. так, как оно сейчас. Если отпустить в свободное плавание, цены страховые задерут капец.

Ну а что касается пдд, то тут разруха не в клозетах, т.е. не в ОСАГО - в мозгах.

[Tos]

Пока не появилось государство, я за страховку ДСГО платил 60$ с покрытием в 30.000 $.

[wsdx]

В каком году это было?

[Tos]

Емнип, в 97

[wsdx]

Ну ты ж понимаешь, да, что все изменилось?

[Tos]

не понимаю.. на баксах сменился президент?

В год введения ОСАГО оно сразу же стало дороже в 2 раза и покрытие в 10 раз меньше стало. Что изменилось? непонятно.

[wsdx]

На баксах-то нет, хотя морду ему крупнее сделали и в сторону сдвинули. А вот в этих ихних белых домах уже пару штук с тех пор сменилось.
И, если осознать, что страховые сейчас ноют, что осаго им невыгодно, то легко можно сделать вывод о том, что будь их воля - все стало было дороже.

[Tos]

Я считаю, что нужно отменить обязательность.

[Nobody]

Так и я про то же.

[wsdx]

Я считаю, что нужно отменить обязательность.

А прикинь въедет в тебя какой-нить хрен на гнилой копейке, у которого, как у латыша - хрен да душа. Разворотит пол-жопы. И че ты делать будешь?

[Tos]

Вызову эвакуатор и аварийного комиссара. Пусть страховая и сервис разбираются с КАСКО.

[wsdx]

Это если каска есть. А если ее нет?

[Tos]

Я не понял, ты чей друг медведя или мой?
Каску я как раз и купил для того чтобы не гемороиться с ОСАГО. И впредь буду также поступать.

[wsdx]

КАСКО ты купил, чтобы не гемороиться с ремонтом своей машины. И только своей. Причем тут остальные?

[Tos]

проблемы индейцев.
но доп. осагу до 1 млн.руб я все же купил.

[wsdx]

Так вот и получается, что мы спорим ни о чем.

[Timon52]

Посмотри на объем дел в судах со страховыми - прикинь это всё с виновниками будет. Прикинь без ОСАГО фару поцарапаешь какому-нибудь чероки новому - 100 тыс с тебя. А если тебя кто рихтанет - не факт что сможешь хоть что-то получить с виновника.
Лимит выплаты маленький, да. Хотят увеличить, может когда-то до этого и дойдет.
По поводу получения недостаточной суммы - обратись к любому юристу, сделают всё за тебя, вопрос небольшого времени. Закон со скрипом, но работает. И пользы явно больше чем вреда.

[Tos]

Посмотри на объем дел в судах со страховыми - прикинь это всё с виновниками будет. Прикинь без ОСАГО фару поцарапаешь какому-нибудь чероки новому - 100 тыс с тебя.

Не может это гавно столько стоить!

[Timon52]

держи: http://вин-код.рф/search/k68144709ac...144709ac&web=0
из практики еще и гарантийный по ценам дилера. В итоге - чуть поцарапанный бампер, крыло и даже не разбитая фара на чирке - больше 300 тыс. Вон, Nobody говорит не жалко ему из кармана таких денег)

[Nobody]

Таких -- жалко. Я писал, что мне 120 тыр не до соплей жалко, что ради ТАКОЙ компенсации я бы страховаться точно не стал, если бы администраторы этой страны не заставили.

[wsdx]

А мне 3200 не жалко. В год. А вот 120 - жалко. А кому-то и куда меньшие деньги страшными покажутся.
Вообще по мне так топик их пальца высосан. Потому что все плевать хотели тратить лишние деньги, но очень хотят, чтобы их тратили все остальные. Поэтому - обязаловка и не енот!

[Nobody]

Вообще по мне так топик их пальца высосан.

А по мне так он из вполне конкретных и насущных вопросов проистекает:
1. Машину купишь, как на учёт будешь ставиться?
2. Страховка кончится, как будешь новую покупать?
3. Почему я должен трижды страховать свою ГО и трижды же ГО ещё каких-то людей, которых я ещё и не знаю даже? Почему я не могу решать, кому передать управление своим автомобилем?

По первым двум пунктам -- прийти в страховую, нагнуться и булки самому раздвинуть, пожалуйста, не предлагай. Ну понятно, что это во многих случаях проще, но у меня к этому какое-то стойкое отвращение, и я так не делаю.

[klauss]

1. пойду в свою СК, где все мои авто застрахованы с момента введения ОСАГО
2. смотри пункт 1
3. неограниченная страховка решает этот вопрос

и да, если у тебя в кармане лежит 120 тыр и ты готов легко с ними расстаться?

на-ка, для примера, прульное авто 96 года после ДТП


если я тебе на месте назову 120 тыр (и эт с учетом 80% мифического износа) , ты уверен, что ты у виска пальцем крутить не будешь и орать "караул, грабят"?
и таки шо, везти тебя в лес и паяльником пытать, чтоб деньги забрать?

з.ы. виновник этого ДТП - колхозник на древней Волге (которую разорвало пополам и ее сразу уволокли в чермет) и брать с него, кроме драных штанов и футболки - нечего. и выплаты по 100 руб в месяц мне нах не упирались, со страховой 40 тыр взято сразу, остальное чуть позже по суду.

[Nobody]

Машины 10 лет у них застрахованы? Думаешь, это причина для появления бланков? Они, вроде, иным способом появляются.
У страховых память на то, что они для тебя делают, нереально хорошая. А на то, что ты для них -- никакущая. Едва ли стоит рассчитывать на снисхождение.

[hak]

Осаго нужно менять , но не в коем случае не отменять. И да обязаловка.

[Nobody]

Проблему не всегда можно решить патчем. Очень часто нужен редизайн.
Из говна можно сделать конфетку, но необходимо учитывать, что это будет конфетка из говна.

[hak]

Ты кушаешь хлеб он может быть вкусным, а может быть нет ... Но хлебом он всё равно называется. Так же и со страховкой. Я не против того что бы поменяли Осаго и даже не против что бы его называли Oгасо. Но страхование должно быть.

[klauss]

Я за 10 лет в ДТП по своей вине ни разу не попадал.

вот и весь ответ на то, почему он так ратует за отмену.

я вон вопрос задал 2 раза про его готовность отдать 120 тыр, что у него на кармане каждый день лежат и ляжку жгут, за повреждения чужого авто.
так что-то слился сразу...

[Nobody]

Повторю четвёртый раз, что для меня это не проблема, и что я всегда готов нести ответственность за свои действия. Тем более тебе там правильно про борщ написали, при ответственности в полтора ляма мне это ОСАГОвнома как дохлому припарка. И ты это, все предложения только до середины дочитываешь, я же написал, что действующий закон об ОСАГО надо отменять потому, что он ни хрена не работает! Не решает задачи, для которых был спроектирован и реализован, то есть. Фуфло это, а не продукт, сечёшь? Что надо его отменить (потому что незачем кормить систему, которая не работает) и в кратчайшие сроки ввести в действие закон, который, пля, работает!

[wsdx]

Я не знаю с чего ты взял, что закон не работает. Покрытие маленькое? Так ты езди аккуратнее и не попадай на большее. Или тебе надо совсем от любых случаев страховаться, чтобы ездить абы как и ни о чем не думать?

[Nobody]

Вообще, смысл страхования в этом, да. А ещё такая хрень есть, франшиза называется. Это когда ты страхуешь ответственность не ДО определённой суммы, а ОТ определённой суммы и выше, до очень большого лимита. Сам догадаешься, зачем так делают, или объяснить?

P.S. Закон это такая хрень, которая должна работать в любом случае из области определения. Если найден случай из области определения закона, в котором он не работает, значит, закон не работает. Если этот постулат игнорировать, то закон будет как дышло, куда повернул, туда и вышло. Ну я так понимаю, что ты этого и хочешь, только никак в толк не возьму, с чего ты взял, что поворачивать его будешь ты по своим желаниям. Я вот всегда рассматриваю возможность того, что его повернут против меня, как наиболее вероятную.

[wsdx]

Вообще, смысл страхования в этом, да.

Я так и не понял чего ты в итоге хочешь-то? Чтобы ВСЕ ездили абы как или только ты?

[Nobody]

Я хочу, чтобы все ездили так, как им нравится, и не создавали этим никому проблем и геморроя независимо от способа.

[wsdx]

Т.е. мы опять возвращаемся к мысли о том, что разруха не в клозетах, и ОСАГО тут вообще не причем.

[klauss]

А я тебе говорю, что он работает, пусть и через суд.
И со СК деньги можно взять все и сразу, а не по 100 рублей в год.
И если ты готов делать своё авто за свой счёт, а не за счёт СК - флаг тебе в руки, я для своих денег найду более полезное применение, чем оплачивать поступки очередного долбоклюя за рулём.

[Nobody]

Ну, ладно, для тебя он работает и слава богу. И ты, как я понимаю, всем в нём доволен, и необходимости что-то менять не видишь? Всё сделано лучше некуда?

[e-mike]

Выложи конкретные предложения, как закон должен работать.
И уверен, что тут же найдутся противники этого "как".
На всех все равно не угодишь.

[klauss]

нет, не всем доволен.
но лучше так, чем никак.

а твое предложение отменить ОСАГО - бред полный, я уже проходил квест "получи деньги с официально не работающего физика" (с) - дык уж лучше говенненькое ОСАГО, что есть сейчас.

и свой повторяющийся высер про то, до какой части поста я читаю - оставь, плиз, при себе. ибо он такой же бред, как и твое предложение про отмену ОСАГО.

[DiamondNN]

вот и весь ответ на то, почему он так ратует за отмену.

Да даже не поэтому. Просто он, видимо, если и попадал в аварии, то оппоненты всегда были застрахованы. Соответственно, он ни разу не пробовал пройти квест "получи деньги с официально не работающего физика". Тем, кто этот квест проходил, польза ОСАГО абсолютно очевидна.

[Nobody]

А ты пробовал пройти квест по получению выплаты по ОСАГО при уничтожении автомобиля в ДТП? Да ещё году в 2005м, когда надо было в страховую виновника идти? Видишь, меняют же закон, делают более рациональным. Немного вроде дожать-то осталось, и будет вообще хороший.
Утверждение в цитате суть ложь. klauss просто дочитывает только до середины.

[DiamondNN]

А ты пробовал пройти квест по получению выплаты по ОСАГО при уничтожении автомобиля в ДТП?

Я не пробовал. Товарищ пробовал, вроде никаких проблем это не вызвало.
В любом случае, со страховой все заканчивается судом и получением исполнительного листа. А в случае с физиком с этого все самое интересное только начинается...

[klauss]

Машины 10 лет у них застрахованы? Думаешь, это причина для появления бланков? Они, вроде, иным способом появляются.

Хонда 7 лет, ТАЗик с момента появления обязаловки ОСАГО.
перед майскими праздниками страховал ТАЗик - все как обычно, быстро и сразу.

У страховых память на то, что они для тебя делают, нереально хорошая. А на то, что ты для них -- никакущая. Едва ли стоит рассчитывать на снисхождение.

мне на их память параллельно, за выплатой я иду к страховой виновника, ибо гемора одинаково.

и да, я не вижу ответа на главный воппрос - ты лично готов на месте отдать 120 тыр за повреждения авто, что я выше фотки выложил? там все-таки (по мнению некоторых) косорукая помойка 18-ти лет, а не свежий Порш...

[Andruxa_N]

...главный воппрос - ты лично готов на месте отдать 120 тыр за повреждения авто, что я выше фотки выложил? там все-таки (по мнению некоторых) косорукая помойка 18-ти лет, а не свежий Порш...

За свежий Порш кагбе еще нолик дорисовать не пришлось

[wsdx]

А по мне так он из вполне конкретных и насущных вопросов проистекает:
1. Машину купишь, как на учёт будешь ставиться?
2. Страховка кончится, как будешь новую покупать?
3. Почему я должен трижды страховать свою ГО и трижды же ГО ещё каких-то людей, которых я ещё и не знаю даже? Почему я не могу решать, кому передать управление своим автомобилем?

По первым двум пунктам -- прийти в страховую, нагнуться и булки самому раздвинуть, пожалуйста, не предлагай. Ну понятно, что это во многих случаях проще, но у меня к этому какое-то стойкое отвращение, и я так не делаю.

Прям по пунктам:
1. Пойду спокойно в страховую и застрахую.
2. см. п1.
3. Бред. Или поясни позицию.

[Nobody]

1, 2 -- давно последний раз пробовал?
3 -- так исходный вопрос: почему стоимость ОСАГО пропорциональна количеству автомобилей, когда должна быть пропорциональна количеству водительских удостоверений.

[wsdx]

1,2 - Полис кончается послезавтра. Новый оформил 1-го мая. Это, на всякий случай, выходной был день. Причем и полис оформил, и ТО прошел. Все в одном месте. Полет нормальный. Что я сделал не так?
3 - Потому, что управляя, скажем, тяжелым грузовиком, ты потенциально можешь нанести куда больший ущерб, чем если бы ты управлял мелкокалиберной малолитражкой. А еще за несколько машин несколько налогов на дороги приходит, ахха.

[Nobody]

1,2 - Полис кончается послезавтра. Новый оформил 1-го мая. Это, на всякий случай, выходной был день. Причем и полис оформил, и ТО прошел. Все в одном месте. Полет нормальный. Что я сделал не так?

Прям вот ОСАГО купил и всё?

3 - Потому, что управляя, скажем, тяжелым грузовиком, ты потенциально можешь нанести куда больший ущерб, чем если бы ты управлял мелкокалиберной малолитражкой.

У меня в правах написано, какой массы у меня может быть автомобиль и какой ущерб я могу нанести. Наверное, стоимость страховки для водителя от категорий, на которые у него права открыты, должна зависеть? А зависит от вообще не пойми от чего. Я могу собрать грузовик весом 50 тонн, поставить на него двигатель мощностью 20 л.с. (ну да, быстрее 20 км/ч он не поедет, ну и что?) и заплатить очень скромную премию при офигенном "потенциальном ущербе". Да, о потенциальности. Потенциально я, управляя, скажем, тяжёлым грузовиком, могу проездить год и вообще никакого ущерба никому не нанести. Причём вероятность этого потенциального исхода примерно в 1300 раз выше, как показывает статистика.

А еще за несколько машин несколько налогов на дороги приходит, ахха.

Налоги уже давно не дорожные, а на имущество. Так что тут всё ok.

[wsdx]

Сказал же - техосмотр еще прошел.

А что касается того, что у тебя в правах написано, то как по-твоему тебе страховку начислять? - по максимально "тяжелой открытой категории"? А ты сядешь в матиз и начнешь вопить, что Е ты открыл просто так и грузовика с прицепом у тебя никогда и не было и едва ли будет.
А вероятность того попадешь ты в ДТП или нет зависит от слишком большого числа факторов, в том числе тебе неподконтрольных, каким бы асом ты ни был. И потенциальный ущерб от ДТП на грузовике выше, чем на матизе, при прочих равных. Отсюда и исчисление налога не от машины, как ты говоришь, а от водителя и машины. И в этом плане все правильно.

[Nobody]

С транспортным средством никакой связи не прослеживается. В ДТП не автомобили попадают, а люди. По вине и в результате действий только людей.

[Andruxa_N]

Мое предложение показалось тебе дорогим.
-Во сколько бы сам ты оценил свою ответственность за год и за какую стр. премию?
-Ответственность должна быть у всех одинаковая или чем-то и отчего-то различаться?

[Nobody]

- я бы с хотел страховаться с ответственностью до 5 млн. рублей за 5..10 тыр в год. Ну и, естественно, хочу, чтобы МЕНЯ страховали, а не машину(-ы).
- выше написано, стоимость страховки можно дифференцировать по открытым категориям ТС.

[e-mike]

А я бы с хотел страховаться с ответственностью до 5 млн. рублей за 5..10 р. в год.
Хотеть не вредно.

[Nobody]

Конечно не вредно. "Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь" (с) угадай кто.

[Andruxa_N]

Другими словами, ты хочешь сократить чужой доход примерно в 5 раз.
Вполне возможно, что кто-то так-же относится и к твоей профессии (работе).

[Nobody]

Страхование это обман. Суть страхового "бизнеса" в том, чтобы собрать с людей много денег, а отдать мало, ничего при этом не производя. Так что если они вообще ничего не будут "зарабатывать", то тогда справедливость и установится.

[Andruxa_N]

Я получал возмещение за тотальную (не по моей вине) машину, поэтому придерживаюсь противоположного мнения.

[Nobody]

Я немного не это имею ввиду. Да, ты получишь возмещение, но если сумма всех полученных возмещений за период страхования будет меньше суммы выплаченных страховщику премий, то очевидным образом возникает ситуация, что деньги выгоднее попросту откладывать, а не отдавать страховщику. Кроме того, премию ты страховщику платишь до выплаты (когда страхуешься), а возмещение он тебе платит деньгами, от которых инфляция уже часть отъела. Так что даже инфляция не является контраргументом откладыванию бабла. Ну и я уж даже ничего не говорю, что эти деньги можно на депозит в банке откладывать, под проценты. Прикинь?

[Alex007]

Верно только в объеме. Если же рассматривать "каждого персонально", то будут нюансы: не застраховал новую машину, положил 40 тыщ в банк под проценты. через пол-года разбил машину в тотал по чужой вине (или своей) - остался без машины, но с процентами
а двое других - да, уже 10 лет ни одной аварии и платит каждый год по 40 тыщ.
итого примерно "0" и выходит

[Nobody]

Многие вещи не имеют смысла при статистическом рассмотрении. "Средняя температура по больнице" отличный тому пример, её очень легко вычислить, но абсолютно никакого смысла данная величина не имеет.
Со страховкой примерно то же: я не среднестатистический водитель, а я. И живу я не в среднем, а конкретно.

[Andruxa_N]

Я немного не это имею ввиду. Да, ты получишь возмещение, но если сумма всех полученных возмещений за период страхования будет меньше суммы выплаченных страховщику премий, то очевидным образом возникает ситуация, что деньги выгоднее попросту откладывать, а не отдавать страховщику...

Чтобы то, что ты написал было справедливо, ты должен "отложить" сумму равную стоимости эксплуатируемой машины. А это глупо и невыгодно даже для дешевых авто.

[DiamondNN]

Страхование это обман. Суть страхового "бизнеса" в том, чтобы собрать с людей много денег, а отдать мало, ничего при этом не производя.

Торговля - это обман. Суть торговли в том, чтобы получить много денег, а отдать мало, ничего при этом не производя.
Оказание любых услуг - это обман. Суть оказания услуг в том, чтобы получить много денег, а потратить мало, ничего при этом не производя.
Даже производство - это обман. Суть производства в том, чтобы потратив на производство мало денег, получить потом за продукт много денег. Правда тут хотя бы чего-то производят.

[Nobody]

Торговля - это обман. Суть торговли в том, чтобы получить много денег, а отдать мало, ничего при этом не производя.

Если ты продаёшь кефир за 50 рублей -- то это не такой уж обман (хотя цена в 42 рубля всё равно покрыла бы издержки).
Если ты продаёшь пылесос Кирби стоимостью 5200р за 120000р -- это обман.

Оказание любых услуг - это обман. Суть оказания услуг в том, чтобы получить много денег, а потратить мало, ничего при этом не производя.

Ты реально считаешь, что автослесарь, чинящий подвеску в твоей машине, ничего не производит и ничего на это не тратит? А ты забавный.
Вот если этот слесарь тебе скажет, что "я всё починил, давай 10000р", а сам ничего не сделает, вот это будет обман.

Даже производство - это обман. Суть производства в том, чтобы потратив на производство мало денег, получить потом за продукт много денег. Правда тут хотя бы чего-то производят.

Да и не получит производитель никогда много денег за свой товар. Он получит чуть-чуть больше себестоимости. Задирать цены позволяет только полное отсутствие конкуренции, а если ты на рынке не один, тебя за такой выкрутас сразу подвинут.

А можно поинтересоваться, какие у страховой компании накладные расходы на производство их услуги? Каждый человек по 15 ручек в день исписывают? Они ж тебе за бабло (в случае КАСКО -- за немеряное бабло, в случае ОСАГО -- за просто офигенное бабло) дают всего лишь ОБЕЩАНИЕ, которое, вообще говоря, стремятся не исполнять по любому поводу? Ломаный грош цена такой услуги.

[MaximusDecimus]

Я так понимаю весь сыр бор из-за того что автору ОСАГу не продали.
Если у тебя 120 тыр. лишние дал бы агенту 1 на лапу он бы тебя в миг застраховал и бланк бы нашел,ну или за туже тыщу здоровье свое.

[Nobody]

Мне ОСАГО-то не нужно, а ты предлагаешь ещё за то, что мне не нужно, мало что платить, да ещё и взятки сверху давать. Если каждому, кто попросит, сразу денег давать, так и их и не будет никогда. Вот так нищие люди и появляются.

[Nobody]

И кстати, договор, заключённый в противозаконном порядке, является ничтожным. Из этого тоже можно кучу геморроя развить.

[Borovik]

Зачем ОСАГО?

Что бы гаишникам показывать