Частичный отказ по КАСКО. Спецы, проконсультируйтена правомочность

[a.mur]

07.01.2013 ехал по делам, на перекрестке, со второстепенной дороги, не уступив мне по ПДД, в меня врезался автомобиль ВАЗ 21043. Удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля, затем автомобили развернуло и второй удар пришелся в заднюю часть авто. Мой автомобиль выбросило с проезжей части в сугроб на обочину. По приезду сотрудников ГИБДД было оформлено ДТП. При оформлении инспектор ГИБДД указал видимые повреждения на обоих авто. На моем авто это: левое переднее и заднее крыло, левая передняя и задняя фары, левая передняя ПТФ, передний и задний бампер. После оформления и отъезда сотрудников ГИБДД и второго участника ДТП, я начал выкапывать свой авто из сугроба и транспортировать его к гаражу (авария произошла в 400 метрах от него). После освобождения авто из снежного плена выяснилось, что левое переднее колесо также получило повреждения, плюс возможные скрытые повреждения в ходовой части авто. Тем не менее, до гаража я доехал своим ходом.
08.01.2013 данное ДТП было оформлено в ГИБДД и получены справка по форме №154 и определение об отказе в возбуждении административного дела на виновника аварии. На мой вопрос о внесении в справку о ДТП переднего колеса и срытых повреждений в подвеске сотрудник, оформлявший дело пояснил, что ГИБДД не имеет права вносить изменения в справку и все повреждения должна установить экспертиза.
09.01.2013 я заявил о ДТП в страховую компанию по КАСКО, дело оформили и отправили мой автомобиль на экспертизу и ремонт на СТО.
10.01.2013 я отвез на эвакуаторе автомобиль на СТО. СТО находится далеко, а из-за повреждений в подвеске я побоялся транспортировать его своим ходом.
В ходе осмотра, разбора и дефектовки автомобиля на различных стендах с применением спецсредств сотрудники СТО выявили полный перечень повреждений моего авто. Кроме повреждений передней подвески, был выявлен скол на задней левой двери автомобиля и прочие скрытые повреждения. Отчет об экспертизе был направлен в страховую компанию.
После рассмотрения экспертизы, страховая не хочет оплачивать ремонт подвески и задней двери, мотивируя это тем, что данные узлы не включены в справку о ДТП от ГИБДД.
Тем не менее, данные повреждения не внесены в справку по следующим причинам. Левое колесо находилось глубоко в сугробе и дать визуальное заключении о его повреждении сотрудник ГИБДД не мог. Левая задняя дверь, как и весь авто, были грязными и никаких видимых повреждений ни я, ни инспектор не обнаружили, это обнаружилось только на СТО после мойки автомобиля.
ГИБДД вносить изменения в справку отказывается, мотивируя тем что, в соответствии с методическими рекомендациями вносить изменения после оформления документов о ДТП возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника ДТП или потерпевшего.

Чего делать?

[Владимир Иванович]

в суд.

[a.mur]

Дело в том, что машина разобрана в этом СТО. У СТО хорошие дружеские отношения со страховой. Не факт, что они отдадут мне результаты экспертизы, а в суд надо идти именно с ними. Допустят ли они независимого оценщика на свое СТО или надо машину кудато перегонять для оценки?
Машина очень нужна, ибо двое малолетних детей. Затянется это все на многие месяцы. Или после оценки у независимых экспертов можно ремонтировать за свои кровные? И каковы шансы на положительное решение в суде потом?

[headhunter]

Левая задняя дверь, как и весь авто, были грязными и никаких видимых повреждений ни я, ни инспектор не обнаружили, это обнаружилось только на СТО после мойки автомобиля.

1. Свежесвезенную грязь ох как хорошо видно, даже когда краска не свезена. Может раньше зарапнули?
2. А подвезка к "скрытым повреждениям" не относится?

[a.mur]

1. на задней двери не свезено. Там получилось так: ВАЗ ударил мне в заднее крыло, оно сыграло в торец дверки и краска на двери треснула. На крыле в районе двери есть скол, а на двери в этом районе крыла есть трещина в краске.
2.подвеска относилась бы к скрытым повреждениям, если бы в справке было указано повреждение левого колеса. А раз колеса нет, то и подвески нет. Хотя там невооруженным взглядом прослеживается линия удара. Удар сильный был, крыло смяло до лонжерона. Если бы не колесо, он бы своим передом до моего движка добрался.

[Timon52]

В отчете эксперта есть эти повреждения? Если да, то 100% выигранное дело в суде.
Если нет - делать независимую экспертизу по документам и тоже в суд.

[Jeromi]

Суд с опорой на независимую экспертизу. Причем, в вашем случае, я считаю, что шансы есть. Если вы негативно относитесь к судам, что часто в нашей стране наблюдается, то вот вам реальный пример, мой друг судился с российским представительством компании Форд за признание факта заводского брака и выиграл. Ему вернули деньги за авто, моральный ущерб, адвоката, экспертизы, проездные билеты и тп.
Но все это время, куча времени. И вы естественно не должны ремонтировать эти повреждения и остаетесь без авто. Поэтому стоит понять, сколько уйдет на это времени, что вы потеряете если останетесь на этот период без машины. Посчитайте ваши неудобства на период суда (частые отпрашивания с работы на заседания, нервы, передвижение без личного авто и тп) и сравните со стоимостью ремонта. Бывает, что оно того стоит, что работа позволяет или что есть ещё машина в семье и тп. Тогда почему и нет, вы правы, они нет.

[a.mur]

Ну, вобщем, действия понятные. Попробую договорится со страховой. Полезут в бутылку - будем судиться. Всем спасибо за советы и комментарии.

[Dr.No]

Зарекался писать уже в этом разделе, ног тем не менее ...
Формально отказ СК правомерен и обоснован, исходя из жизненных реалий и взамоотношений со Страхователем - нет.
Про "... методические рекомендации" бред.

Что делать - возьмите в СК заверенную копию акта осмотра и по нему внесите в справку дополнения - ходовая часть и дверь.

[Nikopol]

мне гайцы в советском гайстве без проблем дописывали повреждения в справку. Правда 3 года назад.

[a.mur]

Всем спасибо. Со страховой договорился, все включили, разум победил.

[Тануки]

Знакомая чтоль помогла