Тема: Нужен совет по урегулированию убытка.

  1. Нужен совет по урегулированию убытка.

    Предыстория: попал в ДТП, виновником признан человек, застрахованный в МСК (Ренессанс Страхование). машина оказалась не на ходу, оттащили на эвакуаторе на стоянку. Пришел в СК Согласие (которая выступала в роли представителя Ренессанса по Ниж. Области), подал заявление, что экспертизу будет проводить другая экспертная компания (Бюро суд. эксперизы при Мин.Юсте), а не та которую мне предложили в Согласии, заявление зарегестрировали, раписались в получении, поприсутствовали на проведении самой экспертизы, расписались в доках. (в заявлении было указано, что при отсутствии заинтересованных лиц, она будет проведена в их отсутсвие). Расчет выплаты по экспертизе 45 тыр. с учетом износа, отправили комплект док-ов в МСК (спустя 14 дней), выплата из МСК пришла 32 тыр. спустя 1,5 мес. после ДТП и 1 мес. после передачи док-ов в СК Согласие, обосновали ее размер так, что не было их представителя на проведении экспертизы, они по фотоальбому провели свою в ООО "МАО-сервис" и на ее основании произвели выплату. На жалобы в РосСтрах Надзор и РСА ответили тем же.
    Вопросы: подавать ли в суд ? по месту жительства или по месту юр. регистрации Ренессанса ? Иск на Согласие или Ренессанс (или обоих) ?
    И вообще кто прав ?

  2. #2
    Регистрация
    23-08-2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    68
    Сообщения
    514
    Благодарность
    8
    Поблагодарили 46 раз в 11 сообщениях
    В суд можно подать по месту жительства.Иск предъявлять только к компании, где застрахован виновник. СК Согласие только собирала Ваши документы и формировала Ваше дело. Прав..? Суд рассудит, какая экспертиза правильнее..
    Представитель Согласия был на экпертизе?

  3. Представитель СК Согласие был на экспертизе. Виза представителя стоит. А на сколько правомерно проведение экспертизы по фотоотчету, без уведомления владельца ТС и без запроса на предоставление ТС ? Ренессанс не отрицает правильность проведеной экспертизы, они отрицают свое присутствие на ней и настаивают, что экспертиза должна проводиться в том месте, которое указывает СК, хотя по закону они должны обеспечить лишь процесс ее ПРОВЕДЕНИЯ, а не МЕСТА.Все правильно ?

  4. #4
    Регистрация
    23-08-2005
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    68
    Сообщения
    514
    Благодарность
    8
    Поблагодарили 46 раз в 11 сообщениях
    Проведение повторной экпертизы было на основании Акта первоначальной экспертизы (а фото, как приложение к этому акту).Посмотрите внимательнее отчет второй экспертизы -должно быть указано,что проведена на основании Акта осмотра от....Страховая имеет право, проводить повторную экспертизу. Если бы составляли другой акт, с перечнем поврежденных деталей, которые расходятся с первоначальным, то потребовали бы представление машины на осмотр.
    Если на экспертизе был представитель СК Согласие, то оспаривают не верно.
    Что экпертиза должна производиться в том месте, которое указывает СК - тоже не верно. Если есть желание, то в суд...

Информация о теме

Users Browsing this Thread

Пользователей, читающих тему - 1. (зарегистрированных - 0, гостей - 1)

Пользователей, прочитавших эту тему : 0

Действия :  (Просмотреть прочитавших)

Нет прочитавших тему.

Ваши права в разделе

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать на сообщения
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •