Обиженный клиент теперь может неплохо заработать на страховой компании

[Владимир Иванович]

Бороться с неправомерными отказами, занижением и затягиванием страховых выплат стало выгодно. Страховщику придется платить клиенту штраф в 50% от взысканной с компании суммы. А за просрочку с выплатой клиент сможет получить большую неустойку.

Пленум Верховного суда РФ утвердил постановление, которое не позволит страховщикам экономить на выплатах клиентам.

Эти меры, до сих пор не применявшиеся в страховании, предусмотрены постановлением «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденным Пленумом Верховного суда РФ 28 июня. Постановление распространяет общие нормы закона о защите прав потребителей на страхование. По оценкам опрошенных АСН страховых юристов, оно в 1,5–3 раза увеличит расходы страховщика при неправомерном отказе в выплате или ее задержке.

По мнению страховых юристов, из текста постановления следует, что теперь страхователи – физические лица могут:
1. Подавать иски к страховщикам в суд по своему месту жительства, а не по месту регистрации страховой компании.
2. Не платить госпошлину.
3. Требовать со страховщика возмещения морального вреда.
4. В видах страхования, для которых размер неустойки за просрочку не определен специальным законом (например, в добровольном страховании – в частности, в автокаско), требовать выплаты неустойки в размере 3% от суммы выплаты за каждый день просрочки.

Также постановление дает право общественным организациям и страховому надзору (ФСФР) выступать с исками в пользу неограниченного круга лиц и требовать признания отдельных положений правил страхования ущемляющими права потребителей.

Приняв новое постановление, Верховный суд РФ занял позицию, в корне отличающуюся от предыдущей. С 2008 г., когда Верховный суд издал очередной Обзор законодательства и судебной практики, закон о защите прав потребителей практически не применялся к спорам по правоотношениям в имущественном страховании.

Новый шаг в направлении усиления положения потребителя (в том числе потребителя страховых услуг) назрел, заявил АСН судья Верховного суда Виктор Момотов, выступавший с докладом на Пленуме Верховного суда. «У нас один из самых прогрессивных законов о защите прав потребителей в мире. Другое дело, что характер правоотношений и способ применения закона несколько ниже, чем в Европе», – сказал он. Виктор Момотов особо подчеркнул, что возможность взыскания 50%-го штрафа именно в пользу потребителя, а не госбюджета, будет стимулировать клиентов активнее защищать свои права.

«Радует, что действие постановления распространяется и на договоры страхования, заключенные в пользу третьего лица. Раньше суды никогда на такие договоры закон о защите прав потребителей не распространяли», – заявил АСН старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков.

Опрошенные АСН страховые юристы считают преждевременным говорить о том, как именно постановление Верховного суда скажется на страховщиках и страхователях: нужно дождаться, когда у судов появится соответствующая практика. Однако все они сходятся во мнении, что страховым компаниям теперь придется внимательнее относиться к требованиям клиентов о выплатах.

Страховым компаниям придется проанализировать свои правила и договоры страхования на предмет их соответствия положениям закона о защите прав потребителей, считает партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. По его мнению, постановление потребует от страховщиков максимально корректного поведения в отношении страхователей.

«То, как именно скажется постановление Верховного суда на страховщиках и их клиентах, покажет судебная практика. Сейчас же можно уверенно утверждать, что как минимум отношение страховщиков к своим клиентам, обратившимся за выплатой, станет более внимательным», – считает старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов.



http://www.asn-news.ru/news/34380?fr...#ixzz1zAtiQJiS

[Тануки]

По ссылкам не ходил, может там ответ есть - как связан штраф с судами? Разве не должен он быть тогда уж прописан в том самом законе об ОСАГО? Постановление ПВС - это же вроде как разъяснение, но не закон.

[Quentin]

Отличная новость! Все никак исковое в суд не отнесу! Страховая занизила выплату минимум втрое!

[Тануки]

А как доказать-то? Страховая же не просто так занизила, а просто "так посчитала" - при этом обосновано, все бумаги предоставила. Просто твой рассчёт оказался более точным, а суду понравилось это и он принял твой листочек в качестве доказательства, в итоге страховая скосила под дурачка - мол, "да? Ой, как нехорошо мы ошиблись, но мы всё возместим!" И возместят!

Другое дело затягивание выплат. Это уже прописано в договоре, и если сроки проходят, то справедливо и прозрачно наказание. Другое дело, что страховые как правило ту, посчитаную ими копеечку, перечисляют быстро. Т.е. опять состава нарушения нет.

[Quentin]

Я попробую и расскажу! Например, кину в страховую претензию с приложение своего расчета с требованием доплатить. Они, есно, откажут. Доказательство?

[Тануки]

Свой рассчёт. И они на это имеют право - всё по закону. Не нравится? Твоё право обратиться в суд. Именно поэтому, я считаю, со страховщиками и сделать ничего не могут, хотя все суды уже захлёбываются в жалобах на них.

[MadM]

1.постановление утвержденное пленумом ВС законом не является.
2. требовать выплаты неустойки в размере 3% от суммы выплаты за каждый день просрочки и получить ее в полном объеме это две большие разницы. суд вправе уменьшить сумму неустойки или вовсе отказать в выплате.

[Don Corleone]

для судей пленум - это как закон. и единообразие судебной практики никто не отменял.

[Jeromi]

Реально хочется верить в то что закон больше на стороне потерпевших и что дела будут рассматриваться максимально в их пользу.