Плазма vs ЖКИ&LED

**Kakavod** · 29-10-2011, 19:40

в классе 42" и около
Почему продавцы консультатнты плохо отзываются о плазме?
Наверное, на вкус и цвет.... но все же, расскажите о ощущениях от плазмы и не плазмы, что лучше?

**Анатолич** · 29-10-2011, 20:14

Плазма последнего поколения очень и очень. В сторону Samsung и LG вряд ли стоит смотреть, а вот Panasonic очень порадовал и по цене корейцев уел.

**сараевод** · 29-10-2011, 21:43

ЖКИ и LED - это не разные типы матрицы, как кто-то может подумать и как усиленно нам вдалбливают производятелы и барыги. Просто в первом случае матрица подсвечивается лампой (похожа на длинную лампу дневного света, только работает от 30 киловольт), во втором случае- белыми светодиодами, больше никакой разницы, кроме цены, нет. Причем диодная подсветка, как мне кажется, даже дешевле высоковольтной. И служит примерно в 2 раза дольше.

**Дед Мазай** · 29-10-2011, 22:56

Сообщение от сараевод

ЖКИ и LED - это не разные типы матрицы,... в первом случае матрица подсвечивается лампой (похожа на длинную лампу дневного света, только работает от 30 киловольт), во втором случае- белыми светодиодами, больше никакой разницы, кроме цены, нет. Причем диодная подсветка, как мне кажется, даже дешевле высоковольтной.

Дак лет 5 назад была статья, что сд подсветка дешевше ламповой. Только вот чот продают её зело дороже

**Gosha %)** · 29-10-2011, 23:04

бабки рубят по быстрому, типа новая фича, все дела..

**Telepuz** · 29-10-2011, 23:21

Маркетинг!

**Drowt** · 16-12-2011, 10:52

Сообщение от сараевод

ЖКИ и LED - это не разные типы матрицы, как кто-то может подумать и как усиленно нам вдалбливают производятелы и барыги. Просто в первом случае матрица подсвечивается лампой (похожа на длинную лампу дневного света, только работает от 30 киловольт), во втором случае- белыми светодиодами, больше никакой разницы, кроме цены, нет. Причем диодная подсветка, как мне кажется, даже дешевле высоковольтной. И служит примерно в 2 раза дольше.

Разница как раз есть, и разница огромна, но на дорогих LED, там подсветка управляется динамчески что позволяет получать более глубокий черный цвет.

**Jag Mort** · 16-12-2011, 11:01

Сообщение от Drowt

на дорогих LED, там подсветка управляется динамчески

И на дешёвых LCD тоже динамическая подсветка.

**Drowt** · 16-12-2011, 11:17

Сообщение от Jag Mort

И на дешёвых LCD тоже динамическая подсветка.

да, но она не управляется регионами, а на дорогих управляется.

**TLK** · 29-10-2011, 22:00

Сообщение от Kakavod

Наверное, на вкус и цвет.... но все же, расскажите о ощущениях от плазмы и не плазмы, что лучше?

Плазму бери. (Это я как обладатель LCD Panasonic говорю).
Они в магазине у LCD цвета и яркость накручивают, а как дома вдумчиво черную точку выводить начинаешь, так и выясняется где собака порылась.

Впрочем если планируется телик и днем и ночью крутить - тогда может имеет смысл LED.

**Forester** · 29-10-2011, 22:32

разве плазма не выгорает как люминофор на трубках ?

**Jag Mort** · 29-10-2011, 22:35

Там тот самый люминофор и есть.

**Forester** · 29-10-2011, 22:36

тока не надо говорить что он не выгорает

На стоянке выгорел за 5 лет вроде.

**Jag Mort** · 29-10-2011, 22:40

Выгорает, так же как на CRT трубках.

**Forester** · 29-10-2011, 22:46

Значит гамно.

**TLK** · 30-10-2011, 00:26

Сообщение от Forester

Значит гамно.

На работе у коллеги LCD монитор есть с выгоревшим окошком логина (хи-хи).

Думаю что если использовать телевизор для просмотра фильмов (а для чего еще его использовать не первый же канал прости господи смотреть?) то выгорание не проблема, ибо устареет морально гораздо раньше чем выгорит.

А черная точка у плазмы лучше, чем у S-IPS. И то что LCD долго не выгорит никак не поможет, ибо картинка была хуже и останется хуже. Как говорится, если у вас в детстве не было велосипеда - у вас не было велосипеда.

Впрочем все это по-чесноку фигня, все телевизоры сейчас неплохие, что те что эти.

**Hunter** · 30-10-2011, 00:56

ибо картинка была хуже и останется хуже.

Вот это не факт

**TLK** · 30-10-2011, 01:14

Ну в общем да, по-размышлению, действительно не факт.
Но кто будет хуже через 7 скажем лет все равно непонятно.

**Jag Mort** · 30-10-2011, 10:41

Сообщение от TLK

А черная точка у плазмы лучше, чем у S-IPS.

Нашёл с чем сравнивать, у S-IPS чёрной точки в принципе нет

**TLK** · 31-10-2011, 01:25

Сообщение от Jag Mort

у S-IPS чёрной точки в принципе нет

Что значит "в принципе нет"?
Что за гуманитарное определение. Она белая что-ли?

**Jag Mort** · 31-10-2011, 14:56

Серая, а да ещё и с красным отливом

**TLK** · 31-10-2011, 19:56

Хм, а есть какой-то тип LCD чтобы ситуация была лучше?
Чтобы и развалясь на полу смотреть было можно и цвета чтоб правдоподобные и детали в тенях не жрал.

Приведи уж конкретные типы и модели plz. Может ТС это поможет.

**Jag Mort** · 01-11-2011, 08:17

Сообщение от TLK

Хм, а есть какой-то тип LCD чтобы ситуация была лучше?

Я пока не видел.

**MadM** · 01-11-2011, 17:14

не смотри первый канал. единица выгорит на экране.

**191** · 02-11-2011, 07:59

Не выгорит. Она у них приглушенная.

**Gosha %)** · 29-10-2011, 22:50

если статичную картинку круглые сутки смотреть, то и LCD "выгорят".. и куда за меньший срок

**Илья /Martin/** · 29-10-2011, 23:34

Это что это там у LCD "выгорит"? Кристаллы, что-ли, прилипнут?

**Gosha %)** · 29-10-2011, 23:37

не знаю, что там выгорает, но видел несколько штук непроходящими виндовыми окнами - если хочешь, буду у клиентов сфоткаю

**Forester** · 29-10-2011, 23:45

У меня десять лет монитору жк, ничего не выгорело на экране.

**Gosha %)** · 30-10-2011, 00:12

плять, учу читать, дорого

если статичную картинку круглые сутки смотреть

за два-три года на раз

**Илья /Martin/** · 30-10-2011, 00:13

Сообщение от Gosha %)

не знаю, что там выгорает, но видел несколько штук непроходящими виндовыми окнами - если хочешь, буду у клиентов сфоткаю

Может пальцами натыкали?

Видел подобные "призраки" ещё на ЭЛТ, работавших в бухгалтерии.

**Telepuz** · 30-10-2011, 00:17

Окна пальцами рисовали

Обводили.

**Gosha %)** · 30-10-2011, 00:22

так, одна из первых ссылок попавшихся в гугле
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=28:23544

**alekzander** · 10-12-2011, 18:27

а прочитать инмструкцию религия не позволяет? в жкшках - большими буквами:"не оставлять статичную картинку..."
----------------------
Добавлено позже.
----------------------

а по цветовому охвату, уровню чорного, углу обзора, качеству 3д и цене - у плазмы панас нету конкурентов.
ПС: странно, что такие темы еще всплывают - самсунг с сони совсем, похоже, мозги засрали по поводу плазмы

.

**Drowt** · 16-12-2011, 11:22

В диогоналях до 40-42 х дюймов надо брать ЖК, до 46 включительно вопрос религии, выше 55 только плазма. Т.к. на маленьких диогоналях ЖК дешевле, на больших на оборот. И получается что в бюджете до 50к на мелких телеках ЖК лучше, а плазма так себе.

**brom** · 30-10-2011, 13:22

Плазма рулит. Но только панас. Остальные посчитали плазму невыгодным гамном и прекратили разработки. Т.е. все кроме панаса торгуют прошловековыми технологиями в плазме.

**Дед Мазай** · 30-10-2011, 20:01

Сообщение от brom

Плазма рулит. Но только панас. Остальные посчитали плазму невыгодным гамном и прекратили разработки. Т.е. все кроме панаса торгуют прошловековыми технологиями в плазме.

Панас матрицы не производит.

**didandr** · 30-10-2011, 20:08

Обсуждение телевизоров считаю равнозначным обсуждению сортов говна.

**GEM** · 30-10-2011, 21:50

Пафос да ... дело такое

Но тем не менее, как объект потребления этот продукт обладает различными характеристиками и свойствами ... Ну и соответственно способы потребления этого продукта у всех разные

**alekzander** · 10-12-2011, 18:25

срешь телевизорами?

**GEM** · 30-10-2011, 21:45

Даже если и так, то это вообще ни о чем не говорит ...
В ноуты и тошиба и сони ставят матрицы самсунг, но это не значит что они разработаны самсунгом. Как правило, конечному производителю передается своя разработка, с требованиями к технологическому процессу и полностью регламентируется выходной продукт, с присущим процентом брака, разбросом характеристик и т.д.
Иными словами - вся научная составляющая и технологии, предоставляются заказчиком.

**brom** · 31-10-2011, 11:46

Сообщение от Дед Мазай

Панас матрицы не производит.

Есть и обратное мнение

Плазменная матрица - самый дорогостоящий высокотехнологичный компонент плазменной панели. Самыми первыми их начали выпускать на объединенном производстве Fujitsu-Hitachi. Далее производить сами матрицы стали Pioneer и NEC. Долгое время эти три компании монополизировали рынок, а другие производители, выпускающие плазменные панели под своими марками, ставили их матрицы.
Сейчас многие другие производители сами делают матрицы: Panasonic, Samsung, LG Electronics и пр. Есть даже такая <Китайская Трубкостроительная Компания>, делающая 43-дюймовые матрицы (отвратительного качества).

(ц)

**user** · 31-10-2011, 02:39

42 - мало. Вот телевизор, который я куплю чтобы смотреть HD-киношки http://www.citilink.ru/catalog/audio...its/tv/614226/

**Дед Мазай** · 31-10-2011, 21:01

Сообщение от user

42 - мало. Вот телевизор, который я куплю чтобы смотреть

Купил бы сперва

**user** · 01-11-2011, 16:07

Жаба. Она говорит : - "Живёшь ты скоко лет без телевизора и живи спокойно!" И я с ней даже согласен. Но, что-то лениво стало в кино ходить, и копятся несмотренные фильмы. А жаба, вобщем-то тоже хочет кино позырить, поэтому очевидно, что покупка девайса - лишь дело времени

Ну и цена пока высокая. Модель новая, цена на него хотябы до сорокета должна упасть.

**ilya959** · 01-11-2011, 16:41

Сообщение от Kakavod

в классе 42" и около
Почему продавцы консультатнты плохо отзываются о плазме?
Наверное, на вкус и цвет.... но все же, расскажите о ощущениях от плазмы и не плазмы, что лучше?

К сожалению, 99% продавцов электроники не помогают выбрать то, что нужно. Они втюхивают fullHD тем, кто смотрит тв через общедомовую антенну, рассказывают об энергосбережении LED когда ясно, что оно и за 10лет не окупится итд.

Я смотрю fullHD фильмы - соответственно взял fullHD 50".
Мне пофигу на энергосбережение и на то что она греется и на то что теоретически может выгореть(хотя везде защита есть)- взял плазму.
То, что у нее цвета не такие суперяркие- все на любителя- зато они натуральнее LED и ЖК!

Если не экономить- LED конечно предпочтительнее- элегантнее, ярче и приятнее, но плазму за эти деньги можно взять значительно большей диагонали. ЖК между ними и по цене и по характеристикам.

Ну еще ящик должен нравиться по дизайну и пульт удобный должен быть и надежный.

**GEM** · 01-11-2011, 17:47

Сообщение от ilya959

Если не экономить- LED конечно предпочтительнее- элегантнее, ярче и приятнее

Прикольно.Футбол!
С чем соглашусь - так это с дизайном, у ЖК можно выбрать на любой вкус. ЛЕД так вообще тонюсенькие. У плазмы выбор дизайнов сильно ограничен.
А вот по остальным пунктам полное несогласие. Не видел пока еще ни одного ЖК телевизора (ЛЕД и не ЛЕД - это все ЖК) который бы по цветопередаче и мягкости картинки хотя бы сравнялся с плазмой, не говоря о том что бы превзойти ее. Про углы вообще не говорю.

А вообще - массовая тенденция такова, что на цвета вообще похер, главное что бы было мега ярко и мега контрастно, если это есть - и фотик классный, и фотолаб хорошо фотки напечатал, и телек обалденный

**mono** · 11-12-2011, 16:33

Не, ну если только мультфильмы смотреть, то ЖК/LED может и лучше.

**brom** · 10-12-2011, 19:30

О как, всплыли.

Намедни лед ноутбук подключал к иптв. Рядом с плазмой поставил - ну вы поняли. И нех срацца - поставьте 2 телика рядом и выбирайте. ЖК далеко в жопе будет.

**Jag Mort** · 11-12-2011, 12:17

Бгг, на ноуте «идеальный LCD», ага

Нашёл с чем сравнивать.

**brom** · 11-12-2011, 20:46

Каждый волен в своем выборе. Возможно это только мое мнение. Кто в теме - идет и сравнивает в реале.

**Jag Mort** · 11-12-2011, 21:30

Я тупо сравнил LCD монитор ноутбука с LCD монитором на столе — ну ты понял

Казалось бы, при чём тут плазма...

**paganel** · 11-12-2011, 22:56

намедни смотрел хоккей на говенной плазме самсунг, кхл-тв со спутника.
сделал выводы: если плазма, то только панасоник и никак не меньше серии G (GТ сейчас)

**Jag Mort** · 11-12-2011, 23:23

Сообщение от paganel

кхл-тв

Это говно надо на Рекорде-311 смотреть, максимум

**paganel** · 11-12-2011, 23:29

"в целом согласен", но на "обычном жк" картинка получше, чем на плохой плазме

**Jag Mort** · 11-12-2011, 23:30

Сообщение от paganel

на "обычном жк" картинка получше, чем на плохой плазме

Вот-вот.
Нахрена в хоккее «глубокий чёрный»? Аутентичностью фуфаек Бостона восхищаться?

**paganel** · 11-12-2011, 23:35

ну, люди ж не только хоккей смотрят.
а потом, на хорошей плазме никаких муаров. и фуфайки чорные, и люди без хвостов

**Telepuz** · 11-12-2011, 23:36

А чего за хвосты то?

**paganel** · 11-12-2011, 23:37

артефакты предыдущего изображения.
другими словами, хоккеисты копипастяццо

**Jag Mort** · 11-12-2011, 23:42

Сообщение от paganel

артефакты предыдущего изображения

А чо, люминофор типа моментально тухнет?
Я что-то не замечаю хвостов на LCD при 720p 60 fps.

**Telepuz** · 11-12-2011, 23:45

Что то ты какие то не те экраны глядишь

**paganel** · 11-12-2011, 23:48

ну я ж сразу сказал про "говенную плазму самсунг". крупные планы - идеально. неспорт - идеально. общий план хоккея - полный привет.

Тема: Плазма vs ЖКИ&LED

Опции темы

Варианты просмотра

Дерево просмотра

Плазма vs ЖКИ&LED

Информация о теме

Users Browsing this Thread

Пользователей, прочитавших эту тему : 0

Ваши права в разделе