А нужно ли нарезное?

[Major Keis]

До розовой уже полгода, как созрел, но все думу думаю. Геморроя с ним несравнимо больше, а плюсов... мне, как неохотнику, их не видно совсем. Если только война приключится. Душа, конечно, требует прекрасного, но как представлю продление всей этой кучи макулатуры, так сразу мозги включаются. В общем вот, мысли вслух.

[brom]

Для самообороны дробовик(помпа, скоба генри, самозарядка) вродь как надёжнее.

[Major Keis]

Да, дробовик в быту вещь полезная. Зарядил нулевкой и не паришься присесть за деда, ковылявшего на толчок в соседней деревне и словившего 7,62 на излете.

[Hunter]

Дробовик со скобой Генри в России? Это что-то неправдоподобное

[Петро]

нарезка - как отпечаток пальца... оно тебе надо?

[Major Keis]

Об этом и думаю...

[Роман1]

Для самообороны дробовик(помпа, скоба генри, самозарядка) вродь как надёжнее.

а вдруг на подходах валить придется?

[Major Keis]

а вдруг на подходах валить придется?

[CheburazhKO]

Как такое может быть? У каждого ствола уникальные нарезы, которые оставляют уникальные следы на пуле, если вообще оставляют?.. Объясните, пожалуйста, почему нарезка = отпечатки пальцев?

[Major Keis]

У каждого ствола уникальные нарезы, которые оставляют уникальные следы на пуле?

Ну, ваще да...

[AlexeyS]

вообще не вижу необходимости в оружии для неохотника, тем более в нарезном.

[Hunter]

А пострелять?

[Lextor]

Метров с 50-70 пуля 12 калибра напрочь отобьет охоту к дальнейшему передвижению. Но мне ближе 16й калибр.

[Lextor]

До розовой уже полгода, как созрел, но все думу думаю. Геморроя с ним несравнимо больше, а плюсов... мне, как неохотнику, их не видно совсем. Если только война приключится. Душа, конечно, требует прекрасного, но как представлю продление всей этой кучи макулатуры, так сразу мозги включаются. В общем вот, мысли вслух.

А зачем нарезное? Для самообороны, так гладкоствол допускает более небрежное отношение, позволяет перезарядить самостоятельно (законно) патроны, опять же позволяет "не палится", если что. А вообще, не вижу необходимости для неохотника в нарезном, геморроя больше, дальность полета пули несравнимо больше, а значит намного выше возможность случайных жертв. Ну если конечно готовится к небольшой войне или БП, тогда смысл есть, но ИМХО гладкоствол удобнее.

[AlexeyS]

спорту - спортово

[Роман1]

каждый по своему болеет,кто то вон мечи собирает хотя не рыцарь ни разу

[Lextor]

каждый по своему болеет,кто то вон мечи собирает хотя не рыцарь ни разу

Не, ну тогда ЦЕЛЬ есть, а она не озвучена. Если просто ХОЧУ и не повредит семейному бюджету, то почему нет? Чем больше оружия на руках у населения, тем больше хулиганы будут думать о бренности жизни и ее длительности на неправедном пути!

[Hunter]

гладкоствол допускает более небрежное отношение,

Огнестрельное оружие вообще не допускает небрежного отношения

позволяет перезарядить самостоятельно (законно) патроны

1. Перезаряжать 22LR или 7,62*39 экономически нецелесообразно
2. "Контроль навески" не является незаконным

опять же позволяет "не палится", если что

Заблуждение. После выстрела из гладкоствола остаются пыжи, несгоревший порох и продукты горения. Экспертиза докажет.
Сравнивать же нарезные пульки по нарезке в пулегильзотеке можно до ишачей пасхи, польза от неё только при наличии конкретного подозреваемого — тогда так долго искать не придется.

не вижу необходимости для неохотника в нарезном

Это очень спорно.
Во-первых, потому что гладкоствол для охоты более универсален.
Во-вторых, потому что гладкоствол для стрельбы по мишени совершенно неинтересен.

геморроя больше

Не сильно больше. Если есть желание владеть нарезным — разницу вообще можно не рассматривать

значит намного выше возможность случайных жертв

Для того чтобы человек научился безопасному владению нарезным и требуется 5-летний стаж владения гладкостволом.
Для гладкоствола, кстати, намного выше возможность гарантированных случайных жертв, а при стрельбе из гладкоствола пулей — эта возможность осуществляется не на такой уж и малой дальности.

[Lextor]

Огнестрельное оружие вообще не допускает небрежного отношения

Согласен.

Заблуждение. После выстрела из гладкоствола остаются пыжи, несгоревший порох и продукты горения. Экспертиза докажет.
Сравнивать же нарезные пульки по нарезке в пулегильзотеке можно до ишачей пасхи, польза от неё только при наличии конкретного подозреваемого — тогда так долго искать не придется.

Гладкоствола на руках населения несравнимо больше, чем нарезного, да и пыжи еще найти надо.

Это очень спорно.
Во-первых, потому что гладкоствол для охоты более универсален.
Во-вторых, потому что гладкоствол для стрельбы по мишени совершенно неинтересен.

Согласен, нужно озвучить ЦЕЛЬ владения оружием.

Не сильно больше. Если есть желание владеть нарезным — разницу вообще можно не рассматривать

Опять же, нужна ЦЕЛЬ.
"Просто так, чтобы было" - нафиг не надо, коллекционерам - есть смысл, валятся в сейфе - нет.

Для того чтобы человек научился безопасному владению нарезным и требуется 5-летний стаж владения гладкостволом.
Для гладкоствола, кстати, намного выше возможность гарантированных случайных жертв, а при стрельбе из гладкоствола пулей — эта возможность осуществляется не на такой уж и малой дальности.

Почему выше возможность случайных жертв? (Я имею ввиду нормальных, трезвых и аккуратных владельцев оружия).

[Hunter]

пыжи еще найти надо.

А чего их искать-то? Они на земле под траекторией выстрела валяться будут. Это нарезы на безоболочечной или экспансивной пуле найти не всегда можно
Искать ведь как будут? Обследуют место, найдут гильзы/пыжи/продукты горения/пулю(дробь). Установят что был за боеприпас, из какой партии. Где она продавалась. Установят круг подозреваемых, сузив их по записям кому они продавались в ормагах (сравнят с пулегильзотекой если останется что сравнивать). И придут, когда будет что предъявить.

Почему выше возможность случайных жертв? (Я имею ввиду нормальных, трезвых и аккуратных владельцев оружия).

Я вижу что тут мы недопонимаем друг-друга. На мой взгляд у "нормальных, трезвых и аккуратных владельцев оружия" случайных жертв вообще быть не должно. А вот в руках ненормального, нетрезвого или неаккуратного — гладкоствол для "случайных жертв" являет гораздо более смертоносное оружие.