Вот такой вот у нас суд...

[AndrewS]

Кто не в курсе, 13 октября я попал в аварию на ул. Б. Печерская. Подробности можно посмотреть в этой теме http://www.autoforum.nnov.ru/forum/s...ad.php?t=29107
Вкратце, на разборе в Нижегородском ГИБДД меня признали виновным и изъяли ВУ, вменяя мне 12.15.3 (якобы за выезд на встречные трамвайные пути).
Теперь немного хронологии:
19 октября на разборе уже у зам. начальника Нижегородского мне предложили шираф в 300р. Я отказался, т.к. с вменяемым мне нарушением не согласен.
Дело передали в суд.
30 ноября в нижегородском суде я написал ходатайство о передосе дела по месту жительства, начал ждать повестки, даже звонил в московский суд, но дела еще не было.
И вот, 31 января пришло решение мирового судьи Айдовой О.В. о том, что я признан виновным и т.к. у меня не было нарушений по данной статье мне штраф 5МРОТ. При этом никаких извещений, писем из суда мне не приходило. Решение было вынесено 24 января.
Посмотрев с адвокатом в дело, никаких подтверждений о моем уведомлении не нашли. Есть только реестр отправленной корреспонденции из суда с нечитаемым штампом и все. 9 февраля подали жалобу в московский районный суд, где просили отменить постановление как по ненадлежащему уведомлению так и по самой сути ДТП.
21 февраля состоялось заседание по рассмотрению моей жалобы в московском райсуде.
Тут начинается самое интересное. Когда мы смотрели дело в мировом суде, то дело было принято к рассмотрению по документам 17 января (притом перепраленное ручкой с "10" января). Когда дело пересло в райсуд, эта бумага каким то образом заменилась. Теперь уже число "17" стало пропечатанным нормально, а почтовый штемпель отправки корреспонденции еще более не читабельным.
Судья Шавенкова Е.Б., выслушав меня, адвоката и представителя ГИБДД, конечно же заняла сторону ГИБДД. Явно не очень хорошо разбираясь в данной тематике, суд назначил новое заседание на 22 февраля.
Тут еще интереснее, факсом из мирового суда все таки прислали, что дело принято к рассмотрению все-таки 10-го января (нафига тогда перепраляли?).
Но решением суда жалобу мою отклонили, посчитали, что на встречные трамвайные пути я таки выезжал, крайней необходимости не было (не смутило даже то, что автомобиль моего оппонента находится не в крайнем левом положении) и поэтому согласно ППВС м письма МВД это 12.15.3.
Все эти шуры-муры с числами на бумаге, то что решение было вынесено на 60-й день (т.е. в последний день по срокам), то что в постановлении было множество косяков (не совсем правильный номер машины, неправильные номера статей в тексте постановления (12.15. ч 4 например) и в довершение всего суд посчитал НАДЛЕЖАЩИМ уведомлением реестр почтовых сообщений из мирового суда докучи еще и с нечитаемым штемпелем.
Вот так вот.
На этой неделе буду подавать жалобу в областной.

[AndrewS]

Вот само решение суда, чиатйте )

[akm]

Откуда эти дятлы в судах берутся?

> "... тормозной путь автомашины длинна... "
И глубока сцк. Руская езыком трудный изучать!
Как же их заставить хоть простенькие экзамены сдавать иногда?!

> "... Письмом МВД бла-бла и Правилами бла-бла..." короче
> установлено, что встречные трамвайные пути считаются
> составной частью проезжей части.
Ага конечно! А еще красное иногда считается зеленым, а значение синуса достигает четырех. Что-то не припомню, чтобы мне приходило такое забавное письмо от МВД. При таком подходе можно нашлепать самых безумных писем, подписанных МВД, и подкладывать в судах при необходимости. Ведь эти письма никто обосновывать и утвеждать не обязан! И почему судьи с ГИБДД до сих пор не додумались? Странно.

> ...Заказной почтой с уведомлением отправлена повестка...
Но она же не для прикола "с уведомлением", значит в суд должен вернуться с почты некий ответ, типа delivery receipt. Так?
Кто-нибудь видел в КОАПе критерии надлежащего уведомления? Дайте цитату или ссылку, пожалуйста.

[AndrewS]

Я так понимаю что хотя бы вот это судьям должно о чем то говорить:

ГПК:113:1 Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГПК:116:2 В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Взято отсюда http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=115525

В моем случае ни того ни другого не было.

[akm]

Однако в их реестре имеется запись об отправке заказного письма. Значит, было. Только не дошло, может быть. Это противоречит ГПК? Тогда чего же именно не хватает в деле?

[AndrewS]

Думаю что не хватает уведомления. Почему то все остальные письма которые я получал из суда были с уведомлением и я за них расписывался, о чем есть соответствующие документы в деле, с моей росписью.

[Slay]

Однако в их реестре имеется запись об отправке заказного письма. Значит, было. Только не дошло, может быть. ...

В этом случае письмо должно засветиться на почте - это легко проверить, сделав запрос в почтовое отделение, в противном случае - подлог, внесение заведомо ложной информации в материалы дела.

[AndrewS]

В пятницу уже подал жадобу в облсуд. Ждемс приглашения

[Stunt Driver]

да, советский суд жжет...

У меня было аналогичое ДТП, на Белинке. Дядя лет 50 решил повернуть с правой полосы, я уходил от столкновения и тоже выеал на встречные пути, при этом тормозной путь начинался с попутных путей.
Погорелов в Нижегородском ГИБДД признал меня виновным.

Обжаловал в суд.

И спасло меня только одно - у меня было двое свиделетей, у него никого.
Я утверждал что не выезжал на встречку, а просто тормозил. Машину же вынесло из-за неравномерности дорожного покрытия. Причиной торможения юзом была аварийная ситуцция, созданная тем водителем.


ВЫвод после этого я сделал только один - прав тот у кого больше свидетелей, если у другого нет могущественых знакомых.
Суть дела, типа положения машин и пр - никто особо не рассматривает.

[Veter]

Большую роль играет экспертиза. Трассологическая например. Если эксперт по следам и по положению автомобилей раскажет каков механизм аварии, то на суд это произведёт впечатление. Даже свидетели не помогут.