Проехал на красный, или о пользе регистраторов

Было дело. Предыстория такова. Наш клиент едет на красный, даже не на мигающий желтый, а на глубокий красный. Инфинити стоя у обочины, видя что загорелся красный, начинает движение. ИТОГ: вина в ДТП обоюдная.
Мы не смогли отменить постановление о привлечении к ответственности за проезд на красный, и по материалам ГИБДД и по экспертизе проведенной ГИБДД вина была целиком на нашем клиенте. Клиенту еще угрожали иском сверх лимита ответственности СК
выиграв дело и доказав вину второго участника ДТП мы освободили нашего клиента от имущественных притязаний на 380 000 рублей со стороны второго участника ДТП и взыскали немного денег (около 100 000 рублей в сумме) за повреждения его очень старой тоеты короллы.
РГС и второй участник послушав нашу позицию решили не являться больше в суд и обжаловать решение не стали, поняв что шансов у них нет.

http://nizegorodsky--nnov.sudrf.ru/m...&text_number=1 ссылка на решение

Скажу честно, если бы у клиента не было записи с регистратора, то его потери от этого ДТП превысили бы 1 миллион рублей.
Но к сожалению копия записи, которая была представлена сотрудникам ГИБДД и трем судьям, а так же в верховный суд при обжаловании решения по административному материалу по проезду на красный свет, не дали результата, однако упорство, дало свои плоды уже в гражданском процессе. Правда в гражданском процессе мы использовали кое какие факты, доказанные при рассмотрении жалоб по административному материалу.
На окончательное решение ситуации ушло 16 месяцев.

Цитата:

---

Сообщение от БурыйТина

Наш клиент едет на красный, даже не на мигающий желтый, а на глубокий красный.

---

Желтый - запрещающий сигнал, я уж молчу о красном. Тут вроде как даже юрист не нужен.

Но тем не менее попав в ДТП получает страховку

А при отсутствии регистратора юрист бесполезен.

Не всегда, но с регистратором намного легче.

Вот поэтому я считаю, что камеры должны фиксировать проезд на запрещающий. Но тут конечно палка о двух концах. Начнут грешить, что камера неисправна и пр. Как в Москве недавно прецедент был со знаком STOP/

В чем, в данном конкретном случае, такое сверхзначние записи регистратора? В деле есть экспертное заключение, механизм образования эксперты и по повреждениям могут дать.

Там именно запись позволила установить механизм, и один свидетель найденный при обжаловании дела об АПН. А там презумпция, а там гражданка, а в ней экспертиза, вот такой был сценарий.

Что-то я не догоняю юридического робингудства топистартера.
То есть, КГ, который решил легальным крючкотворством пригнобить соседа, признаем морально неправым и кидаем, а мудака, который попер на красный свет, да полопаются все шины на его пылесосе во веки вечные - отмазываем, пользуясь тем же крючкотворством...
Вот всякие багдасаряны и прочие до сих пор на свободе и за рулями.
Хотя понятно, что это не юристы умные, а законы тупые.

А вот ты очень сильно ошибаешься. Вообще непонятное дело, видать оппонент совсем непростой человек раз даже суд выиграли. Ибо при начале движения ты должен уступить ВСЕМ независимо на какой свет они едут, красный или зеленый. Клиенту максимум должен был грозить штраф за проезд на красный свет, а в ДТП вина вся полностью на отъезжающем с обочины. Не было бы регистратора - оппонент бы говорил что не отъезжал с обочины, а ехал уже давно.

Вот следуя вашей логике, все к нему так и относились.
А ДТП произошло не только по его вине, вы если начинаете движение, в смотрите что никому не мешаете ?
А инфинити не посмотрела, вот и встретились двое, один на красный, второй на дорогу не смотрит.
Ну вы почитайте решение

А вот молодец, но по совести и справедливости и закону, там вышла обоюдка ....

нифига не ясно какая может быть обочина на перекрестке. поподробнее нарисовать можешь?
теоретически я до момента трогания на зеленый, тоже стою у обочины пока горит красный.

в таком случае всегда на перекрестке обоюдка, не смотря на сигнал светофора.

Полностью согласен.
Но, как я понимаю, ТС пытается данное дело представить как дело, выигранное полностью за счет его мастерства
Однако по-факту, при наличии видеозаписи и юриста - его клиента признают признали виновным за проезд на красный, а рассматриваемое тут дело было удовлетворено лишь на 50%. То есть суд признал обоюдку в выигрышном деле. При этом из 15 тыщ на защитника компенсоровал только 2
Таким образом, из 108 тыщ заявленных клиент на руки получил около 40 за вычетом всех накладных расходов
СК за ущерб оппонента скорее всего протянуло сроки и обжаловать не стала (либо по обоюдке там получалось не существенен возврат)

Ну не знаю, в чем тут заслуга юриста, если дело было выигрышно с самого начала при наличии записи...
Я так-то ни одну сторону конфликта не знаю, просто мысли вслух

РР надо содержать, КГ не потянул:roar:

Цитата:

---

Ну не знаю, в чем тут заслуга юриста, если дело было выигрышно с самого начала при наличии записи...
Я так-то ни одну сторону конфликта не знаю, просто мысли вслух

---

С нашими судами и в 100% выигрышном деле нельзя быть полностью уверенным в положительном исходе.

Я же написал что только на одной записи выиграть не получалось, и дело не 100 выигрышное для клиента, клиенту еще 400 прилетало сверх лимита ОСАГО
с учетом штрафа, неустойки и фин. санкции клиент получил больше чем его ущерб, даже за вычетом накладных
и не заплатил 400 сверх лимита ОСАГО.
Так понятна выгода клиента и проблемность дела?