Ребус.

Отправлено Сегодня, 04:52

В результате судебной экспертизы установлено:
1. Рубцы на волосистой части головы имеют площадь 7,92 кв см
2. На шее 94,6 кв см
3. Лицо-46,25 кв см

На шее не уточнено с какой стороны, но по фото видно, что это передняя боковая сторона.

Вопрос какова выплата по ОСАГО?

На мой взгляд
по голове 5%
По шее и лицу 50%

Кроме того имеется обезображивание лица на котором будем настаивать.
Так какова же сумма выплаты?

50+5+40% = 95%
или рубцы на лице и шее входят в обезображивание?

​Или меньшее поглощается большим в любом случае?

Гуглинг слова "ребус" спасет от недопонимания.

Как обезображивание доказываете?

Если докажете, то на мой быстрый взгляд исходя из вводных 50+5+40% = 95%

Как тут докажешь.
Вот нате посмотрите на красавца!
А вот он на фото был таким раньше.

Как еще?

Вот по сложению возник вопрос:

3. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Характер то у них один и локализация примерно одна.
Плюс обезображивание это не повреждение. а последствие повреждений.

Экспертиза царица доказательств. Особенно в случае с мужчинами. Для женщины шрамы явно обезображивают, а для мужчины вопрос.

А что не понятно в выделенном?
Ну за исключение того что "И" это разделителительный союз может быть по мнению ВС РФ.

Проси больше и добивайся. У тебя же СОЮ и вред здоровью, вообще не трудное дело.

Цитата:

---

Сообщение от БурыйТина

А что не понятно в выделенном?
Ну за исключение того что "И" это разделителительный союз может быть по мнению ВС РФ.
.

---

а может и не быть.
В общем случае союз и при перечислении условий означает необходимость в наличствовании обоих перечисленных условий одновременно.
Это значит, что характер травм должен быть различным и одновременно локализация травм должна быть разной.

В данном случае и характер травм одинаков и локализация одна и таже - шея, лицо, голова. то есть не выполняется вообще ни одно из условий для применения правила сложения.
Или по крайней мере вопрос о выполнении условий очень спорный.

Цитата:

---

Сообщение от БурыйТина

Экспертиза царица доказательств. Особенно в случае с мужчинами. Для женщины шрамы явно обезображивают, а для мужчины вопрос.
.

---

Экспертиза по такой категории дел проводится только в отношении неизгладимости. Это сделано.
Обезображивание экспертизой не устанавливается, поскольку это субъективный критерий. Об этом ВС РФ высказывался.
Поэтому только убеждением доказывается. Ну можно соцопрос провести разве что в виде десятка свидетелей.

Цитата:

---

Сообщение от БурыйТина

Проси больше и добивайся. У тебя же СОЮ и вред здоровью, вообще не трудное дело.
.

---

Любое дело не трудное, если всё доказано и нет спорных вопросов.
В данном случае спорным остается вопрос обезображенности который определяется субьективно судом и никак иначе и трудность также в трактовке формулировки НПА.
Кроме того просить больше конечно можно. Но речь идет о том, что в случае отказа в иске примерно так на 45% речь встанет о судебных расходах на экспертизу. А это 30 000 с лишним. И не хотелось бы получить в решении формулировку о возложении на стороны судебных расходов в пополаме.

/Экспертиза по такой категории дел проводится только в отношении неизгладимости. Это сделано.
Обезображивание экспертизой не устанавливается, поскольку это субъективный критерий. Об этом ВС РФ высказывался.
Поэтому только убеждением доказывается. Ну можно соцопрос провести разве что в виде десятка свидетелей.

Сори, невнимательно читал, тогда да, только на убеждении, а что ты противопоставишь убеждению?
Не подскажу больше ничего.

День добрый
чем душа успокоилась?
интересно же

В судебном после экспертизы суд оставил исковое без рассмотрения ввиду того что эти данные должны быть предоставлены в ск.
Тут коллизия. эти данные без суда получить невозможно.
Отправил результаты экспертизы в СК.

страховая выплатила добровольно 325+15 за ЧМТ. Итого 340.
Думаю что делать дальше.
Скорее всего буду добивать до конца либо новым обращением либо обжалованием определения об оставлении без рассмотрения.

Обжалуй оставление без рассмотрения. СК должна была сама провести экспертизу и выяснить все данные детали. У нее есть право приостановить рассмотрение дела для проведения экспертизы, а сейчас вы представили доказательства, которые сама СК должна была получить при рассмотрении заявления.

Если не прокатит то на новый круг. ТОЛЬКО дойди до надзора ВС хотя бы, не ленись.

Непонятен расчёт страховой компании.
Выплата 325000
Это 65% от страховой суммы в 500 000 рублей

65% никак не складывается.

Так и оспаривай!

У истории комичный финал.

Обратился к ФУ с жалобой на "мало выплатили"
ФУ провел какую то свою экспертизу, которая насчитала еще меньше чем выплатила СК.
Обратился в суд.
СК принесли отзыв в котором в мотивировочной части описывают все тоже самое что и я в иске. Но просят убрать в расчете возмещения 30%.
Суд встал на мою сторону и иск удовлетворили.

Интересное дело.
Интересно оно тем, что позиции сторон расходились в пункте, правил подлежащем применению
В 42 и в 42-1 речь идет об обезображивании лица.
В 42- про неизгладимое обезображивание.
В 42-1 про обезображивание лица когда требуется обязательная медицинская помощь.

нелепость в том что неизгладимым обезображивание будет тогда когда без хирургии не обойтись, само не заживет.

То есть текстуально и 42 и 42-1 описывают одни и теже повреждения - неизгладимое обезображивание лица.
А страховая выплата разнится в 4 раза.

и скока денег?

Йура, кого ты решил немедленно обезобразить?

всего 490. из которых страховая очухалась и заплатила 340 до решения, по решению еще 150