Не успела остынуть тема с админом и вот опять.
Есть программный продукт типа 1С. Можно нанять дешевого удалённо (практически из любой точки страны) или взять подороже, но на рабочее место. Вдруг кто уже думал.
Понятно, что свои разработчики останутся, но ведь можно расширять за счет внешних сотрудников.
Аутсорсу как правило на тебя насрать. Человек от них каждый раз может быть новый. Работник в штате может с чем то совмещать.
однозначного ответа на этот вопрос не существует. Всё сильно зависит от: объёма задач, независимости от других частей кода, документированности существующего кода, частоты задач, сложности задач.
Если идёт постоянный поток задач, тесно связанных с существующим (как правило - плохо документированным) кодом - люди в штате эффективнее.
Если происходят регулярные/периодические всплески каких-то задач, которые мало привязаны к основному коду (или - о, счастье! - есть хорошая документация) - имеет смысл держать на подхвате проверенных аутсорсеров и при этих всплесках сливать задачи туда, не отвлекая штатных людей.
и да - не забывай, что для взаимодействия с аутсорсерами тебе потребуется человек в штате, продавец-технарь в одном лице. Который на старте поставит нормальное ТЗ, вые..т аутсорсера по цене, проконтролирует (будет е...ть) исполнителя в процессе, сделает грамотную приёмку результата, по итогом которой вые..т исполнителя ещё раз на штрафы за сделанное говно :)
В основном встречал, что фрилансеру с договором ГПХ (не фрику), не насрать на репутацию и возможность регулярного заработка. Стараются держать клиента.
Аутсорс посложнее... тарификация, контроль, ТЗ, SLA.
В том и вопрос, что получается задвоение затрат. Содержание аутсорсера и на своей стороне приёмщика-координатора-тестировщика-менеджера в идеальном случае тимлида.
из своего опыта. если продукт (1С) настроен и требует только сопровождения ( обновления, допиливание отчетов и создание новых), то вполне можно и фрилансера по договору. А вот если есть более сложные задачи, то лучше программиста взять в штат. (а уж потом и на договор по удаленке перевести)
А потом за это сделанное говно вылетит сам, ага. И в результате заказчик с проё..нной кучей времени, деньгами, каким-то говном, вместо продукта, и крайне хреновой репутацией в среде аутсерсеров...
не стоит всё воспринимать буквально и дословно :)
Понятно, что приёмщик должен быть не хуже компетенцией, чтобы не увидеть очевидных недоработок.
У меня бухгалтера любили аутсорс за постоянное оповещение об изменениях. Т.к. хорошая компания держит руку на пульсе всех новшеств, то и обновления прилетают сразу же.
Свой же разраб, будет делать только поставленные задачи.
фигня какая..
если у вас есть вменяемый , знающий конкретный участок работы заказчик, то не надо быть мегааналитиком и тестировщиком в одном лице.
вообще - это признак, что никогда не работали с нормальными проектами и нормальным аутсорсом, который умеет в проекты и процессы по SLA или аналогично.
а свой в штате, ну попробуйте. вы же захотите в одном лице и меганалитика и кодера и телепата.. за ЗП дворника