Нужен совет по урегулированию убытка.

Предыстория: попал в ДТП, виновником признан человек, застрахованный в МСК (Ренессанс Страхование). машина оказалась не на ходу, оттащили на эвакуаторе на стоянку. Пришел в СК Согласие (которая выступала в роли представителя Ренессанса по Ниж. Области), подал заявление, что экспертизу будет проводить другая экспертная компания (Бюро суд. эксперизы при Мин.Юсте), а не та которую мне предложили в Согласии, заявление зарегестрировали, раписались в получении, поприсутствовали на проведении самой экспертизы, расписались в доках. (в заявлении было указано, что при отсутствии заинтересованных лиц, она будет проведена в их отсутсвие). Расчет выплаты по экспертизе 45 тыр. с учетом износа, отправили комплект док-ов в МСК (спустя 14 дней), выплата из МСК пришла 32 тыр. спустя 1,5 мес. после ДТП и 1 мес. после передачи док-ов в СК Согласие, обосновали ее размер так, что не было их представителя на проведении экспертизы, они по фотоальбому провели свою в ООО "МАО-сервис" и на ее основании произвели выплату. На жалобы в РосСтрах Надзор и РСА ответили тем же.
Вопросы: подавать ли в суд ? по месту жительства или по месту юр. регистрации Ренессанса ? Иск на Согласие или Ренессанс (или обоих) ?
И вообще кто прав ?

В суд можно подать по месту жительства.Иск предъявлять только к компании, где застрахован виновник. СК Согласие только собирала Ваши документы и формировала Ваше дело. Прав..? Суд рассудит, какая экспертиза правильнее..
Представитель Согласия был на экпертизе?

Представитель СК Согласие был на экспертизе. Виза представителя стоит. А на сколько правомерно проведение экспертизы по фотоотчету, без уведомления владельца ТС и без запроса на предоставление ТС ? Ренессанс не отрицает правильность проведеной экспертизы, они отрицают свое присутствие на ней и настаивают, что экспертиза должна проводиться в том месте, которое указывает СК, хотя по закону они должны обеспечить лишь процесс ее ПРОВЕДЕНИЯ, а не МЕСТА.Все правильно ?

Проведение повторной экпертизы было на основании Акта первоначальной экспертизы (а фото, как приложение к этому акту).Посмотрите внимательнее отчет второй экспертизы -должно быть указано,что проведена на основании Акта осмотра от....Страховая имеет право, проводить повторную экспертизу. Если бы составляли другой акт, с перечнем поврежденных деталей, которые расходятся с первоначальным, то потребовали бы представление машины на осмотр.
Если на экспертизе был представитель СК Согласие, то оспаривают не верно.
Что экпертиза должна производиться в том месте, которое указывает СК - тоже не верно. Если есть желание, то в суд...